Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 января 2022 года удовлетворено заявление Маскова Заки Зайтуновича об установлении факта работы.

16 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что мотивированное решение суда получено заинтересованным лицом 28 февраля 2022 года.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области А.Н.О., действующая на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 января 2022 года, поскольку решение Пономаревского районного суда от 18 января 2022 года в январе 2022 года в ГУ – ОПФР по Оренбургской области не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи жалобы заинтересованным лицом пропущен без уважительных причин, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции указал, что материалы дела содержат сведений о направлении заинтересованному лицу - ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области копии судебного решения 26 января 2022 года заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес), что подтверждается сопроводительным письмом от 26 января 2022 года №, ***. Решение получено заинтересованным лицом 31 января 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением ***.

Доводы заявителя о наличии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суд первой инстанции отверг, указав, что после получения решения суда ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области направило в адрес Пономаревского районного суда Оренбургской области 03 февраля 2022 года заявление о направлении вышеуказанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, что свидетельствовало о том, что решение суда получено в установленные законом сроки.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, лицам, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 января 2022 года, представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Мотивированное решение, как следует из его текста, составлено 21 января 2022 года.

Следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 21 февраля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 18 января 2022 года по делу № по заявлению Маскова З.З. об установлении факта работы направлена для сведения в адрес заявителя Маскова З.З. и заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области 26 января 2022 года за исходящими №, № (л.д.40).

Как следует из почтового уведомления о вручении, в адрес заинтересованного лица - ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области направлено «решение 2-58» и «решение 2-59», почтовому отправлению присвоен №, имеется отметка ОПФР по Оренбургской области от 31.01.2022 года. с подписью специалиста М. на месте руководителя ОПС. ( л.д.41)

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно получения ГУ-ОПФР по Оренбургской области копии решения суда от 18 января 2022 года, поскольку на сайте «Почта Россия» отследить маршрут движения письма, содержащего, в том числе, копию указанного решения (дело №), и определить фактическое место нахождения данного почтового отправления по указанному почтовому идентификатору не представляется возможным.

Факт неполучения копии решения подтверждает также служебная записка на имя начальника отдела судебно-исковой работы Юридического управления от 21.04.2022 года, приложенная к частной жалобе, из содержания которой следует, что решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18.01.2022 в январе 2022 не поступало. Штриховой идентификатор, указанный в определении суда от 08.04.2022, состоит из 13 цифр, в то время как идентификатор отправлений по России состоит из 14 цифр.

Таким образом, вывод суда о получении заинтересованным лицом копии решения от 18 января 2022 года не подтверждается материалами дела, а доводы заявителя об обратном не опровергнуты.

То обстоятельство, что представитель ГУ –ОПФР по Оренбургской области направил в адрес суда 03 февраля 2022 года заявление о направлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, не подтверждает отсутствие оснований для восстановления процессуального срока, поскольку законодатель связывает возможность ознакомления с текстом судебного решения путем получения копии решения.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовала возможность обжаловать решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 января 2022 года ввиду его неполучения, суд апелляционной инстанции с учетом непродолжительного периода времени, прошедшего после получения копии решения суда до момента обращения в суд с апелляционной жалобой, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 января 2022 года – восстановлению.

Руководствуясь статьями, 333 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, восстановить Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 января 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий