Гражданский кодекс часть 1

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Матвеево- Курганского нотариального округа ФИО4, о расторжении договора пожизненной ренты на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным соглашения о выкупе ренты, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО4, в котором он после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, удостоверенный ФИО4, нотариусом Матвеево-Курганского района Ростовской области, реестровый №, дата в реестре ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным соглашение о выкупе ренты по договору пожизненной ренты №, заключенной между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО4, нотариусом Матвеево-Курганского района Ростовской области, реестровый №, дата в реестре ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, удостоверенный ФИО4, нотариусом Матвеево-Курганского р-на Ростовской области, реестровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 на жилой дом, общей площадью 79 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок, общей площадью 586 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 79 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 праве собственности на земельный участок, общей площадью 586 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание от представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как заявлены требования о расторжении договора ренты.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возражали относительно заявленного ходатайства, указали, что претензию ответчикам направляли, почтовых уведомлений не сохранилось.

В отношении третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариуса Матвеево-курганского нотариального округа ФИО4, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае предметом поданного иска являются требования: расторжение договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок (основное требование) и производные от данного требования: признание недействительным соглашения о выкупе ренты по договору пожизненной ренты №, заключенной между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, прекращение зарегистрированного права ФИО3 на жилой дом и земельный участок, признание за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец и его представитель указывают, что ими досудебный порядок урегулирования спора соблюден, о чем представлена в настоящее судебное заседание досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данных о направлении данной претензии в адрес ответчиков, получение ими этой претензии (уведомление о получении либо данные из сайта Почты России с почтовым идентификатором), а также иные документы с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиками указанной претензии, суду не представлено.

Из объяснений ФИО2, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она узнала о споре, когда ей пришло из суда исковое заявление (л.д.67-68 т.2). Эти обстоятельства подтверждаются самим ходатайством о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поступившим в адрес суда.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат. Ответная сторона возражает о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора пожизненной ренты, а также иные требования, производные от основного требования, подлежат оставлению без рассмотрения, а не прекращению, как указала представитель ответчика.

При этом, оставление иска без рассмотрения не лишает истца, на повторное обращение в суд после соблюдения правил о досудебном порядке урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО4, о расторжении договора пожизненной ренты на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным соглашения о выкупе ренты, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться вновь с данным иском после соблюдения правил о досудебном порядке урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья: И.Н. Гросс