Определение № 2-5/2021 от 03.02.2021 Козульского районного суда (Красноярский край)

Дело № 2-5/2021

24RS0029-01-2019-000802-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещание умершего ФИО1 в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу внучки ФИО2

Свои требования обосновывал тем, что обратившись к нотариусу после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что отец оставил завещание на внучку ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года отец ФИО1 перенес инсульт и не мог самостоятельно передвигаться, полагает, что на момент подписания завещания не мог отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими.

Истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус Козульского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился. Доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представил. О рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд также не просил. Направленные им ходатайства и просьба о рассмотрении ходатайства в отсутствие не подтверждают волю истца о проведении разбирательства по делу в его отсутствие.

Учитывая, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО3, следует оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова