Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022, УИД – 09RS0009-01-2018-000771-26, по частной жалобе Кохова Э.Ш. на определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Адыге-Хабльского районного суда от 31 октября 2022 года по делу по иску Кохова Э.Ш. к Филиалу «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Гашокову О.М., Шамалову А.Л. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, обязании Шамалова А.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, истребовании из незаконного владения Гашокова О.М. земельного участка,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 октября 2022 года исковые требования Кохова Э.Ш. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Кохову Э.Ш., расположенного по адресу: <адрес> (ныне Банова) по второму варианту моделирования границы, определенным экспертом в заключении № 014-34/2021 от 29.03.2021 года. В части удовлетворения исковых требований Кохова Э.Ш. об признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... недействительными; признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Гашокову М.П., расположенного по адресу: <адрес>, с установленными границами на основании межевого плана от 25 мая 2010 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ООО «Землемер» - отказать.

20 января 2023 года ответчиком Шамаловым А.Л. подана краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

25 января 2023 года апелляционая жалоба Шамалова А.Л. определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 07 февраля 2023 года.

07 февраля 2023 года Шамалов А.Л. обратился в суд с заявлением о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав, что копия определения суда от 25 января 2023 года им получена в отделении почты 07 февраля 2023 года, что подтверждается приложенным к ходатайству почтовым конвертом. Также поданы документы во исполнение определения суда от 25 января 2023 года.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 21 февраля 2023 года процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 13 марта 2023 года.

13 марта 2023 года Шамаловым А.Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование уважительности пропуска срока Шамалов указал, что является инвалидом 1 группы, находится на програмном гемодиализе, получить копию решения в свяи с этим не мог. Полагает, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, поскольку срок пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 октября 2022 года восстановлен.

На данное определение Коховым Э.Ш. подана частная жалоба об его отмене, указав, что причины указанные заявителен не относятся к уважительным причинам для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление Шамалова А.Л. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Шамалов является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с <данные изъяты> болезнью.

Суд полагает вывод суда первой инстанции о восстановлении заявителю процессуального срока на обжалование решения суда правильным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по исковым требованиям Кохова Э.Ш. вынесена Адыге-Хабльским районным судом КЧР 31 октября 2022 года. В судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель Шамалова А.Л., Кушхова Л.В.

В резолютивной части решения указано на то, что мотивированное определение будет изготовлено 08 ноября 2022 года. Между тем начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения. Сведений о дате изготовления решения суда в окончательном виде мотивированное решение не содержит.

Как видно из материалов дела, сведений о направлении и получении копии мотивированного решения Шамаловым А.Л. в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что материалы дела не содержат даты изготовления мотивированного решения суда, а также данных о своевременном получении Шамаловым А.Л. копии мотивированного решения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно восстановлен районным судом. Неполучение или несвоевременное получение копии мотивированного решения исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что доводы заявителя к уважительным причинам восстановления процессуального срока для обжалования решения суда не относятся, существенного значения для удовлентворения частной жалобы не имеет, в ввиду указанных выше нарушений судом первой инстанции процессуальных норм изготовления мотивированного решения суда.

Принимая во внимание то, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Адыге-Хабльского районного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кохова Э.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: