Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 38MS0005-01-2022-005187-80 по иску Пальчик Натальи Ростиславовны к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Пальчик Натальи Ростиславовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2023 г.,

установил:

Пальчик Н.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО «Авиакомпания «Сибирь»), акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» (АО «Международный аэропорт Сочи») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор авиационной перевозки пассажиров и багажа на основании приобретенного авиабилета по маршруту Сочи - Иркутск, который был исполнен ответчиком ненадлежащим образом.

В частности, истцом на 15 июля 2022 г. были приобретены авиабилеты на рейс 6348 по маршруту «Сочи – Иркутск». Истец с дочерью заблаговременно выехали из г. Алушта, однако из-за огромных, многочасовых пробок, пройдя заблаговременно онлайн регистрацию на рейс 6348, прибыли для оформления багажа на стойку в международный аэропорт г. Сочи за 45 минут до вылета рейса и за 5 минут до окончания регистрации. В связи с большой очередью на регистрацию сотрудник авиакомпании проводил ее на стойку № 1 для регистрации пассажиров бизнес-класса. Когда она подходила к стойке, на табло еще имелась надпись «Иркутск», то есть регистрация на рейс 6348 Сочи - Иркутск еще не была закрыта. Сотрудник аэропорта на стойке согласен был оформить багаж, но старший администратор не дал ей этого сделать. Также ей было сказано, что представитель авиакомпании отказался принять ее багаж для перевозки, поскольку документы на перевозку багажа уже переданы сотрудникам аэропорта, и изменить это невозможно. Возможности и времени проверить данную информацию у неё не имелось. Ей было предложено лететь без багажа, либо лететь кому-то одному из них. Сотрудники аэропорта отказали ей официально в оплате оформления багажа в качестве дополнительной платной услуги, при этом в аэропорту организована и действует дополнительная услуга «опоздавший пассажир», о наличии которой она не была проинформирована и которая не была ей предложена.

Тем самым ей не была предоставлена полная и необходимая информация об оказываемых услугах, в результате бездействия авиакомпании и аэропорта был причинен имущественный ущерб. В связи с тем, что времени на споры не было, она согласилась на отправку рейсом 6348 «Сочи – Иркутск» дочери Д.П.Р., № года рождения. По вине авиакомпании и аэропорта, отказавшихся принять ее багаж, в нарушение условий договора авиаперевозки, истец вынуждена была остаться в г. Сочи, вновь приобретать авиабилеты в г. Иркутск, соответственно - нести дополнительные расходы, и более 1,5 суток провести в аэропорту.

Размер убытков в связи с необоснованным отказом в регистрации багажа и невозможностью воспользоваться услугой авиаперевозки составили: авиабилеты Сочи - Новосибирск – Иркутск, стоимостью 46 571 руб., в том числе стоимость авиабилетов - 37 247 руб., стоимость двух мест багажа на два рейса по 4 150 руб. за каждый рейс, сервисный сбор 440 руб., авиастраховка 584 руб., проживание на территории аэропорт Сочи (аренда капсулы) 3 800 руб., хранение багажа (2 шт.) 1 500 руб., всего 51 871 руб.

Кроме того, истец испытала сильные душевные волнения, психологический стресс, у неё ухудшилось самочувствие, кружилась и болела голова, она переживала за дочь, которая вынуждена была лететь одна, при этом истец была вынуждена следовать более длительным маршрутом с пересадками, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный ей ответчиками моральный вред оценивает в размере 15 000 руб. в качестве вреда, причиненного каждым из ответчиков.

С целью досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензионные письма в адрес ответчиков, которые остались без ответа.

С учетом уточнений требований истец просила взыскать солидарно с АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Международный аэропорт Сочи» убытки в размере 51 871 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку в размере 122 934,27 руб. за период с 24 октября 2022 г. по 11 января 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., с АО «Международный аэропорт Сочи» - неустойку в размере 112 041,36 руб. за период с 1 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 6 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2023 г., Пальчик Н.Р. в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Международный аэропорт Сочи» о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Пальчик Н.Р. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на ошибочность вывода суда об опоздании к окончанию времени регистрации пассажиров и оформления багажа, противоречащего представленной в материалы дела переписке с авиакомпанией и отзыву аэропорта, свидетельствующих о фактическом окончании регистрации в 12.35 часов при фиксации авиакомпанией её нахождения на стойке регистрации в 12.28 часов.

Также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и нарушение судом норм процессуального права, так как к участию в деле не был допущен её представитель Д.Р.В.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем АО «Авиакомпания «Сибирь» Парамоновой Ю.А. принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности обжалуемых постановлений суда, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 г. между истцом Пальчик Н.Р. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор перевозки пассажиров и багажа посредством приобретения на официальном сайте авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» билета № на рейс S7 6348 по маршруту «Сочи - Иркутск» с датой вылета 25 июля 2022 г., стоимостью билета 61 289 руб.

Вылет рейса S7 6348 по маршруту «Сочи - Иркутск» назначен на 25 августа 2022 г. из АО «Международный аэропорт Сочи» в 13.05 час., начало регистрации на рейс 25 августа 2022 г. в 10.05 час., окончание в 12.25 час. Регистрация на рейс S7 6348 производилась 25 августа 2022 г. в АО «Международный аэропорт Сочи» на стойках регистрации с № 1 по № 5, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы аэропорта.

Истец указывает, что в связи с большими пробками на дорогах она прибыла на стойку для регистрации багажа в аэропорт г. Сочи за 45 минут до вылета рейса, и в связи с большой очередью на регистрацию была проведена сотрудником авиакомпании для регистрации на стойку № 1. Однако ей было отказано в оформлении багажа в связи с опозданием на регистрацию.

Согласно ответу АО «Международный аэропорт Сочи» услуга «опаздывающий пассажир» предоставляется по согласованию с перевозчиком в возможный для оказания такой услуги промежуток времени. Из ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» следует, что дополнительные услуги опаздывающему пассажиру авиакомпания не предоставляет.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 102, пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 77, 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (ФАП № 82), пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в неоказании истцу Пальчик Н.В. услуги по перевозке в связи с опозданием истца ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа (12.25 час.), указав, что обращение истца для регистрации багажа после завершения регистрации на рейс исключало возможность принятия багажа к перевозке.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков в неоказании истцу Пальчик Н.Р. услуги по перевозке, при этом указал, что истец прибыла в аэропорт за 45 минут до вылета и за 5 минут до окончания регистрации на рейс, в то время как в силу требований пунктов 80, 81 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа. Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Истец, имея в качестве багажа 2 чемодана, подошла на регистрацию не заблаговременно, а к моменту её окончания, тогда как наличие багажа требует прохождения установленных процедур его регистрации и оформления. Данный небольшой промежуток времени с момента прибытия в аэропорт и до окончания регистрации на рейс также не давал возможность ответчикам оказать истцу услугу «Опаздывающий пассажир».

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии вины ответчиков в неоказании истцу Пальчик Н.Р. услуги по оформлению и перевозке багажа, при этом мировой судья пришел к выводу, что отказ в перевозке был вызван опозданием истца на регистрацию, в то время как суд апелляционной инстанции не установил, что со стороны истца имело место опоздание на регистрацию, сославшись на то, что Пальчик Н.Р. не прибыла на регистрацию заблаговременно.

Выводы судов по существу спора не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 77 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП №82, Правила) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

На основании пункта 80 ФАП №82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно пункту 81 названных Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (пункт 82 Правил).

В соответствии с пунктом 91 ФАП № 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Из приведенных специальных норм, подлежащих применению, следует, что действующее законодательство предусматривает, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту не может быть закончена ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок, т.е. устанавливает самый ранний срок прекращения регистрации, что означает, что регистрация может заканчиваться и за меньший срок до отправления воздушного судна.

Как установлено судом, истец зарегистрировалась на рейс S7 6348 по маршруту «Сочи – Иркутск» онлайн на сайте перевозчика, в аэропорт Сочи для оформления багажа Пальчик Н.Р. прибыла за 45 минут до вылета рейса.

Как уже отмечалось, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец опоздала ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа. Суд апелляционной инстанции установил, что Пальчик Н.Р. прибыла за 45 минут до вылета и за 5 минут до окончания регистрации, однако согласился с выводами мирового судьи об отсутствий вины ответчиков в неоказании истцу Пальчик Н.Р. услуги по оформлению багажа к перевозке, указав что Пальчик Н.Р. нарушила требование о том, что пассажир должен прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа заблаговременно.

Таким образом, судами установлено, что Пальчик Р.Н. прибыла в аэропорт до истечения самого раннего срока окончания регистрации, установленного действующим законодательством. Разрешая заявленные требования суды не установили фактическое время окончания регистрации на рейс S7 6348, следовавший по маршруту «Сочи - Иркутск», в том числе, не дали оценку имеющимся в материалах дела доказательствам - выгрузке из автоматизированной системы, представленной АО «Международный аэропорт Сочи», о фактическом окончании регистрации 25 августа 2022 г. на рейс S7 6348 пассажира на стойке регистрации №2 в 12.35.06 часов.

Указывая на необходимость заблаговременной явки пассажиров для регистрации и оформления багажа, суд не обосновал правовые последствия для пассажира, прибывшего к месту оформления багажа до окончания регистрации, но не заблаговременно, не привел нормы закона, позволяющие отказать пассажиру в таком случае в оказании услуги по оформлению багажа.

Таким образом, судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов о правомерности действий ответчиков и отсутствии их вины в причинении истцу убытков противоречат установленным ими обстоятельствам о прибытии истца к месту регистрации и оформления багажа до окончания регистрации.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не могут быть преодолены без нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применяя нормы материального права и не допуская нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова