ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-6013/2016 от 29.09.2016 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 сентября 2016 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Компания ЯСЕН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Компания ЯСЕН» о защите прав потребителей.

Просит суд обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи аппарата для приготовления кислородных коктейлей; взыскать с ответчика <данные изъяты>., оплаченных по договору; взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденного.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований истцом заявлено ходатайство об уточнении оснований исковых требований и просит суд, обязать Ответчика принять, отказ от договора купли-продажи аппарата для приготовления кислородных коктейлей; взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору; взыскать с Ответчика убытки., связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания морального вреда, штрафа и неустойки.

Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства поддержали в судебном заседании уточненные исковые требования и не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик «Торговый дом «Компания ЯСЕН» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, представило ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Компания ЯСЕН» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований истцом заявлено ходатайство об уточнении оснований исковых требований и просит суд, обязать Ответчика принять, отказ от договора купли-продажи аппарата для приготовления кислородных коктейлей; взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору; взыскать с Ответчика убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания морального вреда, штрафа и неустойки. О принятии уточнения исковых требований и об отказе от части исковых требований судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение суда.

В связи с изменением основания исковых требований подсудность настоящего спора не может быть определена в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

При этом из материалов дела следует, что ответчик ООО «Торговый дом «Компания ЯСЕН» имеет юридический адрес: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено в Центральном районном суде <адрес>, т.к. при изменении основания исковых требований дальнейшее рассмотрение приведет к нарушению правил подсудности. При таких обстоятельствах, дело подлежит, передаче для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (423831, <адрес> тел. ).

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Компания ЯСЕН» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____» __________20__г.

Судья: