Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Завьяловского района на определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 сентября 2019 г. об оставлении без рассмотрения представления прокурора Завьяловского района о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2016 г. на основании заявления Кирюшкина В.И. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-601/2016 о взыскании с Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Завьяловского района) задолженности по гражданско-правовому договору от 31 декабря 2015 г. № 34 в сумме 23 410 руб.

8 августа 2019 г. прокурор Завьяловского района обратился к мировому судье с представлением о пересмотре указанного судебного приказа по новым обстоятельствам, отмене судебного приказа, повороте исполнения данного судебного приказа, взыскании с Кирюшкина В.И. в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края денежных средств в сумме 23 410 руб., полученных им на основании указанного выше судебного приказа.

Требования прокурора были обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 г. договоры гражданско-правового характера от 31 декабря 2015 г. № 34, от 31 декабря 2016 г. № 24, от 1 января 2018 г. № 32, заключённые между Кирюшкиным В.И. и Администрацией Завьяловского района признаны недействительными (ничтожными).

Администрация Завьяловского района представила письменный отзыв на представление прокурора, в котором просила прокурору отказать.

Определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 сентября 2019 г. представление прокурора Завьяловского района оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, прокурор Завьяловского района Алтайского края подал представление, в котором просил указанное определение отменить, пересмотреть судебный приказ мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 31 мая 2016 г. № 2-601/2016, отменить данный судебный приказ, произвести поворот исполнения данного судебного приказа, взыскать с Кирюшкина В.И. в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края денежные средства в сумме 23 410 руб.

В своём представлении прокурор сослался на разъяснения, данные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2019 г. решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 г. отменено в части применения последствий недействительности сделок и взыскания с Кирюшкина В.И. в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края денежных средств, при этом судебная коллегия указала на возможность пересмотра судебных приказов по новым обстоятельствам.

Аналогичная позиция отражена в определении судьи Алтайского краевого суда об отказе в передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24 июля 2019 г.

Администрация Завьяловского района Алтайского края, являющаяся стороной по делу о выдаче судебного приказа, факт нецелевого расходования средств местного бюджета не признала, самостоятельно в суд с заявлением об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, повороте исполнения решения суда обращаться не желает.

От Администрации Завьяловского района поступил письменный отзыв, в котором представитель должника просил оспариваемое определение мирового судьи оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения, указав, что Администрация Завьяловского района участвовала в деле о выдаче судебного приказа, поэтому прокурор не имеет права на обращение в суд с представлением о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам.

Кирюшкин В.И. так же представил письменные возражения, в которых просил оставить оспариваемое определение мирового судьи без изменения, представление прокурора - без удовлетворения, указав, что прокурор не относится к числу лиц, наделённых правом на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа по новым обстоятельствам, так как в деле в качестве стороны участвовала Администрация Завьяловского района.

В судебном заседании прокурор Глазычев Д.А. доводы представления поддержал.

Кирюшкин В.И., его представитель Ващеникина Т.В., представитель Администрации Завьяловского района Чернова Е.А. в судебном заседании доводы возражений поддержали, просили представление прокурора оставить без удовлетворения, оспариваемое определение - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Оставляя без рассмотрения представление прокурора Завьяловского района об отмене судебного приказа по новым обстоятельствам, повороте исполнения судебного приказа, взыскании с Кирюшкина В.И. денежных средств, мировой судья пришла к выводу о том, что в данном случае прокурор не имеет полномочий на подачу такого представления, так как муниципальное образование «Завьяловский район Алтайского края» в лице Администрации Завьяловского района было привлечено к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ:

прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1);

прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешён вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с представлением (заявлением) о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лишь в случае, если он участвовал в деле в качестве стороны (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), либо для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), либо в том случае, если судебными постановлениями разрешён вопрос о правах и обязанностях граждан, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле.

Так как в данном случае прокурор участвующим в деле лицом не являлся, судебный приказ был выдан мировым судьёй не по заявлению прокурора, для дачи заключения прокурор к участию в деле не привлекался и не подлежал привлечению, муниципальное образование «Завьяловский район Алтайского края» в лице органа местного самоуправления было привлечено к участию в деле в качестве должника, прокурор не имеет полномочий для обращения к мировому судье с представлением (заявлением) об отмене судебного приказа по новым обстоятельствам.

Положения ст. 45 ГПК РФ не предусматривают права прокурора на вступление в гражданское дело с заявлением, представлением в интересах муниципального образования, интересы которого в деле представляет соответствующий орган местного самоуправления, на любой стадии рассмотрения дела.

Прокурор вправе инициировать рассмотрение какого либо гражданского дела в интересах муниципального образования, но не вправе заменить собой участвующий в деле орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Поэтому мировым судьёй обоснованно по аналогии закона применены положения абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, представление прокурора оставлено мировым судьёй без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, представление прокурора Завьяловского района – без удовлетворения.

Судья Мирко О.Н.