Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца КВВ на решение Советского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2015 года по делу по иску КВВ к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения КВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО НК «ТРАСТ» по доверенности ЯЕВ, судебная коллегия

установила:

КВВ обратился в суд с указанным иском, ссылался на то, что 28 февраля 2014 года заключил договор кредита <***> в филиале банка «ТРАСТ» в г.Брянске.

При совершении сделки он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, которым нарушены требования Закона о банковской деятельности в РФ, поскольку не указаны фамилии лица выдающего договор, кассира или бухгалтера этого филиала; отсутствует печать филиала на договоре.

В 2012 году в филиале банка «ТРАСТ» в г.Брянске ему выдали пластиковую карту № **** 87 6705 с лимитом 68 000 рублей, объяснив в устной форме, что оплата в месяц составляет 1 850 рублей.

Однако при оплате данной карты ему стали приходить CMC с увеличением оплаты до 3 335 рублей, более 6 000 рублей и более 11 000 рублей.

По его просьбе ему прислали письма из Москвы и филиала Брянска, где лимит карты был указан 168 000 рублей. Дата активации карты № **** 08 4284 была указано неверно, а первоначальная карта № ****87 6705 не упоминалась вообще.

В филиале «ТРАСТ» г.Брянска ему выдали только «Финансовый эмулятор», где не было указано «страхование» за которую с него сняли деньги ещё при телефонном разговоре о карте; «размер ставки» в процентах; в графе «поступившая сумма» суммы указаны неверно относительно чекам оплаты. Кроме того, края «Финансового эмулятора» обрезаны, а на его просьбу переделать его, ему ответили, что машина так делает, но исходя из цифр, ему понятно, что формуляр выдан сразу на вторую карту №****08 4284, без учёта первой № **** 87 6705.

В связи с чем, с учетом уточнений КВВ просил признать договор от 28 февраля 2014 года, заключенный между КВВ и ПАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежной суммы в размере 179 663,14 рублей.

В судебном заседании истец КВВ поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ЯЕВ исковые требования не признала, пояснив, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств обмана со стороны банка, причинной связи с его решением о заключении договора № от 28 февраля 2014 года, а также умысел банка.

Решением суда от 2 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец КВВ просил отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что согласно справке МСЭ №1572395 от 1 февраля 2016 года он является инвалидом 2-ой группы пожизненно, однако с 2013 года банк не предоставляет ему договор №2125001244 от 4 мая 2012 года, по которому он заплатил деньги за «страхование жизни».

В письменных возражениях представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) ЯЕВ просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и КВВ заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 23 539 руб., сроком пользования на 24 месяца.

В заявлении также содержалась просьба открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту посредством направления ее с тарифами письмом по его месту жительства.

Все существенные условия договора о предоставлении кредита содержались в Заявлении о предоставлении кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ», Тарифах по картам, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью.

Тем самым, КВВ принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Факт подписания указанного заявления он не оспаривал.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору.

4 мая 2012 года КВВ активировал кредитную карту № с кредитным лимитом 68 000 рублей.

1 июня 2012 года, по причине утраты, указанная карта была перевыпущена с новым номером №, которая активирована 22 июня 2012 года.

28 февраля 2014 года истец обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение заключить с ним, посредством акцепта заявления-оферты договор об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора (п. 1 заявления).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 28 февраля 2014 года Банк предоставил истцу денежные средства в размере 196 400 руб. под 19,9% годовых, путем зачисления кредитных средств на счет № (пункт 1.11. заявления).

Все существенные условия договора о предоставлении кредита содержались в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной Банковской карте, Графике платежей, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью.

Тем самым, КВВ принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Факт подписания указанного заявления он также не оспаривал.

На стр. 2 и 3 заявления истец дал кредитору распоряжение на осуществление перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.2. раздела «Информация о кредите», полученных в рамках Договора, со счета, указанного в п. 1.11. раздела «Информация о кредите» на номер текущего счета, указанного в п. 2.1. раздела 2 «Номер текущего счета/Сумма для перечисления денежных средств».

На основании данного распоряжения истца Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 196 400 руб. со счет № на счет №.

Поступившая 28 февраля 2014 года на счет № денежная сумма в размере 196 400 руб. направлена Банком в счет погашения задолженности по договору № от 4 мая 2012 года.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора № от 28 февраля 2014, заключенного с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», недействительным, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения ст. 179 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку предусмотренных данной нормой закона оснований не установлено, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2013 года банк не предоставляет ему договор № от 4 мая 2012 года, по которому он заплатил деньги за «страхование жизни» не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для спора не имеют.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2015 года по делу по иску КВВ к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца КВВ – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда В.И. Маклашов

С.А. Алейникова