Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – правление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости досрочно. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Государственном унитарном предприятии «Керченский морской рыбный порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 2 дня, и период работы в Государственном предприятии «Керченский морской торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца, донорские дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым за назначением досрочного пенсионного обеспечения по старости в соответствии с пунктами 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании справки, уточняющей периоды работы, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Филиалом ГУП РК «КМП» «КР11», ФИО1 в льготный стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексных бригад на погрузочно- разгрузочных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - направлен на работу в Керченский морской торговый порт; ДД.ММ.ГГГГ - отстранение от работы.

Ответчиком установлен льготный стаж истца на соответствующих видах работ — 5 лет 9 месяцев 20 дней.

На основании справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ок/135, выданной Филиалом ГУП РК «КМП» «КП 1» ФИО1 в льготный стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы в качестве механизатора (докера - механизатора) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением: периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - находился в простое с оплатой двух третей средней заработной платы.

Установлен льготный стаж истца ФИО1 соответствующих видах работ — 9 лет 10 месяцев 23 дня.

На основании справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ок/136, выданной Филиалом ГУП РК «КМП» «КТП» и выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в льготный стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы в качестве механизатора (докера-механизазора) комплексных бригад на погрузочно- разгрузочных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - донорские дни; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- простой с оплатой двух третей средней заработной платы.

Установлен льготный стаж истца на соответствующих видах работ — 1 год 6 месяцев 19 дней.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии но старости из-за отсутствия суммарного стажа работы в качестве механизатора (докера-механизатора)) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и периодов работы с тяжелыми условиями по списку № лет.

Общий стаж ФИО1 составляет 38 лет 10 месяца 10 дней, в том числе суммарный стаж работы в качестве механизатора (докера- механизатора) - 17 лет 3 месяца 2 дня.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали, соответственно, не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет. Истцом представлены доказательства, позволяющие включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной аховой пенсии по старости периоды работы в Государственном унитарном предприятии «Керченский морской рыбный порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 2 дня, и период работы в Государственном предприятии «Керченский морской торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца, донорские дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с подпунктом 8 пункт 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет. (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии)

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 2 указанных Правил, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 30 частью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), то есть исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как указано в пункте 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пепсин, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионном) обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона, предоставляются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право па досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Статьей 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до ДД.ММ.ГГГГ

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым пункта 8 части 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28» (далее - Правила №), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к стажу в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах суммируются периоды работы, указанные в пунктах 1,2, 3, 5-7, 9, 10, 12 Правил №.

Назначение пенсий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 30. осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 26 января 1991 г. № 10).

Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 Разделом XIV «Металлообработка» подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» предусмотрены - судокорпусники-ремонтники (позиция 2150300а-18908).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (до 1 января 2002 г.), является трудовая книжка.

Согласно пункту 4 Порядка от 31 марта 2011 г. № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 5 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и в учебных отпусках в указанном перечне отсутствуют.

В соответствии с Правилами № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и соответствия работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списком, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 13 июня 2013 г. по 29 мая 2014 г. в Филиале Керченского государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» по профессии механизатор (докер-механизатор 4 класса) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, суд исходил из того, что из записей в трудовой книжке истца невозможно однозначно установить код и должность.

Из правового анализа положений Порядка от 31 марта 2011 г. № 258н. Постановления Правительства РФ от 14 июля 2003 г. № 422 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. № 318» следует, что в случае, если из записей в трудовой книжке невозможно однозначно установить код и должность, то необходимо, чтобы работник предоставил уточняющую справку об условиях труда в соответствующий период работы.

Приказом № 452-К от 12 июня 2013 г. Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» ФИО1, механизатор (докер- механизатор 4 класса) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах производственно-перегрузочного комплекса № 1 уволен с работы 12 июня 2013 г. по переводу в Керченский филиал государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (Администрация Керченского морского порта) п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины (том 1 л.д. 127).

На основании приказа № 8-к от 13 июня 2013 г. ФИО1 принят на работу механизатором (докером-механизатором) третьего класса комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах хозяйственной службы с 13 июня 2013 г. со сдельной оплатой труда в порядке переводе из ГП «Керченский морской торговый порт» (том 1 л. д. 126).

Согласно записям в трудовой книжке, 13 июня 2013 г. ФИО1 принят механизатором (докером-механизатором) 4 класса комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах производственно- перегрузочного комплекса хозяйственной службы в порядке перевода из ГП «Керченский морской торговый порт», 29 мая 2014 г. уволен в порядке перевода в филиал государственного предприятия «Крымские морские порты «Керченский торговый порт» (записи 32, 33) (том 1 л. д. 30).

Указанный период работы не включен ответчиком в специальный стаж в связи с отсутствием доказательств работы в спорный период по необходимой профессии (должности), а также на условиях полной занятости.

Заверенная копия личной карточки работника ФИО1 содержит сведения о назначении с 13 июня 2013 г. механизатором (докером- механизатором) 4 кл. хозяйственной службы (том 1 л. д. 91).

На запрос суда Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» предоставлена информация от 14 мая 2019 г. за исх. № 02/1765. согласно которой, ввиду того, что филиал ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт», не являясь правопреемником Керченского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (администрация Керченского морского порта), прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым, на основании договора с Муниципальным архивом г. Керчи принял на долговременное хранение документы указанного предприятия. На основании выше указанных имеющихся документов подтвердить работу, связанную с вредными и опасными условиями труда в хозяйственной службе в указанный период не представляется возможным. Отмечено, что вновь созданное предприятие КФ ГП КМПУ должно было провести аттестацию рабочих мест с целью определения льгот и компенсаций работникам филиала, однако информации по данному факту в архиве нет. Хозяйственная служба филиала АМПУ не принимала участия в погрузочно-разгрузочных работах, занималась хозяйственной деятельностью. В связи с этим выдать справки, подтверждающие льготный характер работы в указанные выше периоды, не представляется возможным (том 1 л.д. 163-164).

Доказательств, опровергающих изложенные сведения, в судебном заседании не добыто.

Свидетель ФАВ, занимающий должность начальника отдела кадров Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт», в судебном заседании подтвердил соответствие изложенных в информационном письме сведений фактическим обстоятельствам, и пояснил, что в 2014 - 2015 годах погрузочные работ портом велись, отгружались грузы, оставшиеся с украинских заказов, однако загруженность была неполной, груза было немного, в оставшееся время механизаторы выполняли работы по уборке территории. С 2016 г. по 2018 г. загруженность полной была 4%. Погрузочные работы велись при условии строгого учета фактической занятости работников во вредных и (или) опасных условиях труда.

Указанное выше информационное письмо за подписью директора Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, явилось основанием и для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения об отсутствии грузопотоков в порту и введении четырехдневной рабочей недели с дополнительным выходным днем. По филиалу ГУП РК КМП «Керченский торговый порт» изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении работников льготами и компенсациями, установленными законодательством», после проведенной специальной оценки условий груда, в соответствии с которой руководители структурных подразделений обеспечивали почасовой учет фактической занятости работников во вредных и (или) опасных условиях труда, путем учета (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал полный рабочий день на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение (том 1 л.д. 163-164).

Утверждения истца о его занятости в спорный период на условиях полной занятости также опровергаются предоставленными Филиалом Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» ведомостями учета работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, дающих право на получение повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска, получения льготного пенсионного обеспечения, молока или других равноценных пищевых продуктов (том 1 л.д. 185-201).

Проведение ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий груда докеров-механизаторов, установление трех опасных производственных факторов подкласса 3.1 и определение итогового подкласса 3.2, получение истцом оплаты труда в неизменном размере, суд не принял в качестве доказательств полной занятости на выполнение работ во вредных и (или) опасных условиях труда в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 8, пункта 8 частей 1, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка Филиала ГУП РК «КМП» «КТП», информационное письмо, а также показания свидетеля ФАВ являются недопустимыми доказательствами, судебной коллегией отклоняются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права также не является основаниям для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым 7 августа 2019 г. подана апелляционная жалоба на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 июля 2019 г.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. приняты к производству апелляционные жалобы ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым и ФИО1, дело назначено к рассмотрению на 27 ноября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Между тем, суждений по доводам апелляционной жалобы ответчика апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 г. не содержит.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку права истца в данном случае не нарушены, его апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции и по ней вынесено мотивированное апелляционное определение.

ГУ УПФ РФ в г. Керчи не настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы, с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции не обратился, напротив, представил суду возражения, в которых согласился с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, просил оставить его без изменения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Е.В. Якубовская