Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Ирины Васильевны к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва И.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что занимала должность ... ООО «Стандарт-2» с ... по .... При увольнении задолженность по заработной плате составляла 685 855,89 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 509 761,85 руб.. ... работодатель перечислил ей 453 875,23 руб., следовательно имеется задолженность в размере 231 980,66 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, при этом указал, что взыскиваемая задолженность по заработной плате (компенсация за неиспользованный отпуск) не является текущей, взыскивается за период по ....

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление в котором с требованиями не согласился, указав, что данные требования подлежат разрешению в ином порядке, следовательно данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Соловьёва И.В. в период с ... по ... занимала должность ... ООО «Стандарт-2».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2021 по делу №... в отношении ООО «Стандарт-2» применена процедура, применяемая в деле о банкротстве: наблюдение, временным управляющим назначен Андреев А.В.

В настоящем иске истец просит о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы по ... (дата увольнения) в размере 231 980,66 руб., а также предъявляет производные требования о взыскании по ст. 236 ТК РФ, морального вреда.

Частью 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, то они подлежат включению в реестр.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второму и третьему пункта 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Согласно положений ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу ч.3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Взыскиваемая истцом задолженность по оплате за неиспользованный отпуск возникла до введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве (до 01.04.2021), Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований следовательно требования истца не подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, как было указано выше в силу положений ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (применительно в части требований по ст. 236 ТК РФ).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так в соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности, учитывая нормы материального права, регулирующего правоотношения сторон суд полагает, что заявленные Соловьёвой И.В. требования не подлежат рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.

Согласно ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, иск Соловьёвой И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьёвой Ирины Васильевны к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Коданева Я.В.