Гражданский кодекс часть 1

28 мая 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ, по которому решено взыскать в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД со Спорышевой Ю.А. задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52480, 84 руб., взыскать в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД со Спорышевой Ю.А. расходы по оплате госпошлины 887,21 руб.

В кассационной жалобе Спорышева Ю.А. обжалует указанный судебный приказ, оспаривая сумму задолженности.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного судебного приказа.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Удовлетворяя требования заявителя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, т.е. требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.

Обратившись к мировому судье с заявлением, заявитель не представил никакого расчета задолженности за указанный период.

Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

Сам по себе факт обращения Спорышевой Ю.А. с кассационной жалобой с доводами об ином размере задолженности по кредиту, предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ году, о ее неизвещении о смене кредитора в обязательстве, также подтверждает наличие спора о праве и необходимость разрешения соответствующих требований в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд в интересах законности считает необходимым указать также и на иные, не указанные в кассационной жалобе, нарушения норм права, допущенные мировым судьей.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, поданное заявление о выдаче судебного приказа не подписано, что исключало его рассмотрение мировым судьей по существу.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 мая 2019 года нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов Спорышевой Ю.А., что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 мая 2019 года отменить.

Разъяснить СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья В.В. Захаров