Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Селимхановой Риты Тагировны на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Селимхановой Риты Тагировны к Администрации г. Каспийска, Джанхуватову Багутдину Юсуповичу, Магомедовой Марьян Нисретовне, Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в г. Каспийске, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Поставновления Администрации г. Каспийска от 13.05.2019 № 85 «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от 08.06.2010 г.; постановления Администрации г. Каспийска от 21.06.2010 г. № 428 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; возложении обязанности на администрацию г. Каспийска в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав Селимхановой Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания возле д.1д в МКР «Кемпинг», линия 6; погашении в ЕГРП договора аренды № 142 от 23.11.2010 г., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Каспийска Джанхуватовым Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н №,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2019 г. отказано в удовлетворении названных исковых требований Селимхановой Р.Т. к Администрации г. Каспийска, Джанхуватову Багутдину Юсуповичу, Магомедовой Марьян Нисретовне, Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в г. Каспийске, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра РФ в РД» о признании недействительной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка; признании недействительным Поставновления Администрации г. Каспийска от 13.05.2019 № 85 «О назначении публичных слушаний»; признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний от 08.06.2010 г.; постановления Администрации г. Каспийска от 21.06.2010 г. № 428 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; возложении обязанности на администрацию г. Каспийска в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения прав Селихмновой Р.Т.; признании недействительной процедуры межевания возле <адрес>», <адрес>; погашении в ЕГРП договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации г. Каспийска Джанхуватовым Б.Ю. в отношении земельного участка с к/н №.

17.12.2019 г. Селимханова Р.Т. обратилась с аплляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2019 г. и заявлением о восстановлении срока для ее подачи, в связи с тем, что решение суда ею получено 18.11.2019г., срок пропущен по не зависящим от истца обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2019 г. в удовлетворении завления Селимхановой Р.Т. о восстановлении срока на апелляционое обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2019 г. отменено, с принятием нового решения вопроса, которым в удовлетворении ходатайства Селимхановой Р.Т. о восстановлении срока на апелляционое обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Селимханова Р.Т. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В связи с названными положениями закона, принимая во внимание, что судом при назначении рассмотрения кассационной жалобы не было признано необходимым её рассмотрение в присутствии сторон, ходатайство Селимхановой Р.Т. о проведении рассмотрения кассационной жалобы путём ВКС с её участием подлежит отклонению.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец копию решения суда первой инстанции от 28.10.2019 года по данному делу получила 14.11. 2019 года, а при подаче на него жалобы 17.12. 2019 года пропустила месячный срок подачи, уважительных причин пропуска этого срока не представила.

Между тем, из материалов дела следует, что 28.10.2019 года Ленинским судом г. Махачкалы РД вынесена резолютивная часть решения по данному делу

05.11.2019 года Селимханова Р.Т. обратилась за получением копии решения (л.д. 58, т. 4), которая ей направлена с указанием разных дат в сопроводительном пиьме суда -08.11.2019 и 11.11.2019 года без указания трек-номера отправления.

Из извещения на л.д. 60 т. 4 следует из почтовых штемпелей отправка из суда 14.11.2019 года, получение адресатом и возвращение в суд 18.11.2019 года, однако, суд апелляционной инстанции исходил из очевидно исправленной иной даты в извещении о получении Селихановой Р.Т. копии этого решения без учёта дат на почтовых штемпелях и проверки отправления путём сопоставления с почтовым идентификатором. Кроме того, нумерация листов дела в томе 4 является нарушенной, непоследовательной хронологически, под номером 60 имеется 2 листа дела, помимо иных нарушений нумерации.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку материалами дела доводы Селимхановой Р.Т. о получении ею копии решения суда первой инстанции 18.11. 2019 года и подаче апелляционной жалобы на это решение 17.12. 2019 года подтверждены, оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене, заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по данному делу от 28.10.2019 года подлежит удовлетворению, признав пропуск срока подачи апелляционной жалобы на это решение пропущенным по уважительным причинам (ст. 112 ГПк РФ). Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 года отменить, удовлетворить заявление Селимхановой Р.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от

28 октября 2019 года по данному делу. Дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Кедрина О.В.