Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 – представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с него в пользу ФИО6 денежных средств в размере 19316 рублей 50 копеек и 800000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены, а исполнительные листы возвращены взыскателю. Вместе с тем, после указанной даты и до настоящего времени ответчик продолжал производить удержания из его заработной платы. Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в удержании из его заработной платы денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить ему удержанные денежные средства.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение городского суда и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указанным приговором с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 19316 рублей 50 копеек и моральный вред в размере 800 000 рублей.

На основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 19316 рублей 50 копеек и № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 800000 рублей. В последующем присвоены новые номера № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, где указал - обратить взыскание на заработную плату истца, удержания производить из заработной платы истца в размере <данные изъяты>% до полного исполнения требования исполнительного документа; удержанные суммы переводить почтовым отправлением ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ, два исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ№ об удержании из доходов истца в пользу ФИО6 19 316 рублей 50 копеек и 800 000 рублей.

Установлено, что исполнительный лист об удержании из доходов истца в пользу ФИО6 19 316 рублей 50 копеек был исполнен. По исполнительному производству об удержании из доходов истца в пользу ФИО6 800 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в общем размере 85411 рублей 31 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составил 714588 рублей 69 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ годах удержано и перечислено ФИО6 32581 рублей 61 копейка. В 2014-2018 годах удержано и перечислено в Правобережный РОСП г. Липецка 72146 рублей 20 копеек. Ежемесячные удержания не превышали <данные изъяты>% от ежемесячных доходов истца.

Исполнительные производства № и № были окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества ФИО1 оказались безрезультатными.

Исполнительные листы в отношении ФИО1 от ответчика не отзывались и не возвращались взыскателю. Исполнительные производства № и № не сохранились, поскольку были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Липецким областным судом вынесено определение о замене взыскателя ФИО6 ее правопреемником ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № и их возобновлении, им присвоены новые номера № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене взыскателя ФИО6 ее правопреемником ФИО7

Руководствуясь ст. 107 УИК РФ, ст. ст. 6, 12, 43, 47, 52, 98, 99, 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, производя удержание из заработной платы истца, действовало в соответствии с положениями действующего законодательства, ежемесячные удержания не превышали <данные изъяты>% от ежемесячных доходов истца. При этом исполнительные листы из учреждения не отзывались, сведений о прекращении исполнительных производств из службы судебных приставов в учреждение не поступало. Исполнительные листы находятся в настоящее время на исполнении по действующим производствам.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: