Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Газаев Э.С. на определение Черекского районного суда КБР от 01 марта 2021 года, которым производство по гражданскому делу приостановлено,

у с т а н о в и л а:

Газаев Э.С. обратился в суд с иском к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о признании незаконным приказа №-лс от 27.02.2020г. и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика Кучменовым А.Х. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела по иску Газаева Э.С. к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о признании незаконным приказа ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» №-лс от 25.06.2020г., восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка со дня увольнения. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время Газаевым Э.С. обжалованы в суд кассационной инстанции вынесенные по вышеуказанному гражданскому делу решение Черекского районного суда КБР от 21.08.2020г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26.11.2020г.

Определением Черекского районного суда КБР от 01 марта 2021 года постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Газаев Э.С. к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о признании приказа №-лс от 27.02.2020г. незаконным, взыскании компенсации морального вреда приостановить до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Газаева Э.С. на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Газаева Э.С. к ФГБУ «Кабардино- Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» о восстановлении на работе в должности государственного инспектора и взыскании среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

В частной жалобе ГазаевЭ.С. просит отменить определение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ранее, а именно 21.09.2020г., Черекским районным судом КБР производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения в апелляционном порядке его искового заявления к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о восстановлении на работе.

26.11.2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР вынесла апелляционное определение, которым оставила решение Черекского районного суда КБР от 21.08.2020г. без изменения.

28.01.2021г. представителем истца на имя председателя Черекского районного суда КБР было направлено заявление об ускорении рассмотрения искового заявления, тогда как кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции было подано 24.02.2021г.

При таких обстоятельствах считает, что Черекским районным судом КБР нарушен разумный срок судопроизводства, то есть гражданское дело по исковому заявлению необоснованно затягивается, поскольку Верховный Суд КБР разрешил гражданское дело о восстановлении на работе.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Газаевым Э.С., Судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу по иску Газаева Э.С. к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о признании незаконным приказа №-лс от 27.02.2020г. и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ №-О).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Пятого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба Газаева Э.С. по его иску к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о восстановлении на работе в должности государственного инспектора и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу о восстановлении на работе имеют юридическое значение для настоящего дела, так как они взаимосвязаны.

С таким выводом суда Судебная коллегия не может согласиться, поскольку сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.

Суд по настоящему делу может самостоятельно на основе представленных доказательств оценить обоснованность требований истца по иску о признании незаконным приказа №-лс от 27.02.2020 г. и взыскании компенсации морального вреда, установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, тем самым рассмотреть дело по существу независимо от рассмотрения иска о восстановлении на работе в должности государственного инспектора и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Черекского районного суда КБР от 01 марта 2021 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело направить в Черекский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов