Гражданский кодекс часть 1

определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года заявление администрации г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №, возбужденное ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-610/2013 по иску прокурора г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе администрацией г. Хабаровска ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Хабаровска, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность установить дорожное ограждение оврага по правой стороне по ходу движения от <адрес> и установить освещение на всем протяжении <адрес>.

29 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20918/13/01/27.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления администрация г. Хабаровска сослалась на невозможность исполнения исполнительного документа в части установки освещения на всем протяжении <адрес> ввиду утраты такой возможности, поскольку на всем протяжении пер. Победы проходят действующие наземные и подземные инженерные коммуникации, в связи с чем ООО «Трансэнерго» отказало в согласовании размещения линии наружного освещения.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, так как фактически возможность исполнения исполнительного документа отсутствует по причинам, не зависящим от должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 13, 330, 332, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что представленные заявителем письмо директора ООО «Трансэнерго» от 19 января 2021 года, схемы расположения инженерных коммуникаций по <адрес>, схемы расстановки опор освещения, карты разграничения достоверно не подтверждают возможность исполнения решения суда только путем установки опор освещения, а также достоверно не исключают отсутствие возможности исполнить решение иным, чем установка опор освещения, способом.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом апелляционной инстанции норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий