Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2020 года о взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «Русский Стандарт Страхование», указав, что решением Советского районного суда г. Орска от 22.05.2019 ее исковые требования к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки и штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Русский Стандарт Страхование» без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций она понесла расходы на оплату услуг представителя на общую сумму ***., из которых ***. - услуги представителя в суде первой инстанции, *** руб. - услуги представителя в суде апелляционной инстанции. Просила взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в свою пользу судебные расходы за услуги представителя в общем размере *** рублей.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2020 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. С ООО «Экосервис» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО3 в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 - отказано.

С вынесенным определением ФИО1 в части определенной ко взысканию суммы по оплате услуг представителя не согласна, в частной жалобе ставит вопрос об удовлетворении её заявления в полном объеме. Указывает, что взысканная сумма необоснованно занижена.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, по мотиву необоснованно заниженной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.Решением Советского районного суда г. Орска от 22.05.2019 исковые требования ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО1 ***. - страховое возмещение, *** - неустойку, *** - компенсацию морального вреда, ***. - штраф за нарушение прав потребителя. Также взыскал с АО «Русский Стандарт Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** В удовлетворении остальной части требований отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.08.2019, решение Советского районного суда г. Орска от 22.05.2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО «Русский Стандарт Страхование» без удовлетворения.Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 оплатила услуги за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией № на сумму ***., выданной ФИО4 и соглашением на ведение дела № Представитель ФИО4 в суде первой инстанции представлял интересы истца в 2 судебных заседаниях 03.04.2019, с 16.05.2019 по 22.05.2019г.За участие представителя в суде апелляционной инстанции ФИО1 оплатила своему доверителю ФИО4 ***, что подтверждается квитанцией № и соглашением на ведение дела № В апелляционной инстанции представитель ФИО4 участвовал в 1 судебном заседании 22.08.2019г., где поддерживал возражения относительно доводов апелляционной жалобы.Таким образом, заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов. Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Руководствуясь принципом разумности, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, характер спора, объем проведенной представителем работы в суде первой инстанции, временных затрат представителя, продолжительность судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований заявителя частично, взыскав в пользу ФИО1 с АО «Русский Стандарт Страхование» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей – за участие представителя в суде первой инстанции и *** рублей – в суде апелляционной инстанции, что также соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд апелляционной инстанции считает разумным удовлетворение судом требования о взыскании понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, и оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме не усматривает. В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые бы могли послужить основанием к отмене или изменению принятого судебного постановления, и указывает на то, что она не согласна с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу при определении подлежащей к взысканию суммы, что в силу закона не является основанием к отмене оспариваемого определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Донцова