Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек», ФИО3, ФИО4, ООО «Торговая компания «Канек» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

и заявление представителя ответчика ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» ФИО2 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек», ФИО3, ФИО4, ООО «Торговая компания «Канек» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор - ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по соглашению составляет *** процентная ставка установлена в размере 16,5 % годовых, а также взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка основного долга. Денежные средства подлежат возврату согласно графику погашения ежемесячно, окончательный срок возврата кредита <дата>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог недвижимости, предметом залога являются здание кондитерского цеха и права аренды на земельный участок, поручительство физического лица ФИО3, поручительство физического лица ФИО5, поручительство юридического лица Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства, поручительство юридического лица ООО «Торговая компания «Канек», а также соглашение о неустойке.

Должники в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, письменное требование банка о возврате кредита, процентов и неустойки не выполнили. По состоянию на <дата> задолженность заемщиков перед АО «Россельхозбанк» составляет ***. В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований. По состоянию на <дата> задолженность заемщиков перед АО «Россельхозбанк» составляет ***

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга, процентов и неустойки по состоянию на <дата> в размере ***., которая состоит из: основной долг срочный – ***., просроченный основной долг – *** просроченные проценты – ***., проценты на просроченный кредит ***., пени на основной долг ***., пени на просроченные проценты ***., комиссия за обслуживание кредита *** пени на комиссию ***. Взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере *** руб. с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 16,5 % годовых, начиная с <дата>. Взыскать с ответчиков комиссию за обслуживание счета, начисляемую на остаток задолженности по кредиту в размере ***. с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 0,5 % годовых, начиная с <дата>. Взыскать с ответчиков неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России, начисляемую на остаток общей суммы задолженности с учетом ее уменьшения в связи с погашением, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество - здание кондитерского цеха, расположенное по адресу <адрес>, и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу УР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - здания кондитерского цеха равной залоговой стоимости в размере ***., и установив начальную продажную стоимость предмета залога - прав аренды на земельный участок равной залоговой стоимости в размере ***,00 руб., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку п. 8.7 кредитного договора предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий по доверенности, с ходатайством не согласен, пояснил, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от <дата> "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" и пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку сторонами спора, помимо юридических лиц, являются, в том числе, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, ФИО3 и ФИО5, которые заключили договоры поручительства физических лиц.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» заключен кредитный договор <номер> (Далее – кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме ***. на приобретение оборудования. В соответствии с п. 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,50% годовых, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых, окончательный срок возврата кредита <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договора поручительства, а именно договор поручительства физического лица <номер> от <дата>, и договор поручительства физического лица <номер> от <дата>, согласно которым ФИО4 и ФИО3 обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно договору поручительства <номер> от <дата> Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответственность является субсидиарной и ограничена суммой в размере ***

Согласно договору поручительства юридического лица <номер> от <дата> ООО «Торговая компания «Канек» обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу закона, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Как видно из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору как к основному должнику - юридическому лицу, так и к поручителям - физическим лицам ФИО3, ФИО5, и к поручителю – юридическому лицу ООО «Торговая компания «Канек».

При таких обстоятельствах, когда одним из ответчиков является физическое лицо и иск основан на их солидарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что подведомственность настоящего дела суду соответствует положениям процессуального закона.

Ссылка представителя ответчика на пункт кредитного договора, которым предусмотрено рассмотрение возникших споров в арбитражном суде, не имеет правового значения, поскольку подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» ФИО2 о прекращении производства по делу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек» ФИО2 о прекращении производства по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Хлебо-кондитерская фабрика «Канек», ФИО3, ФИО4, ООО «Торговая компания «Канек» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

***

Судья С.В. Гафурова