Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берга Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские опоры», акционерному обществу «Сириус», Колесниковой Елене Николаевне о признании недействительными соглашения об отступном, актов приема передачи имущества, решения единственного акционера о внесении имущества в добавочный капитал,

установил:

Берг С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что он является кредитором ООО «Уральские опоры» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 000 000 руб., задолженность по которому не погашена.

Помимо него, кредиторами ООО «Уральские опоры» также являются АО «Завод энергостроительных конструкций», ООО «Лидертранс», ООО «Про Фактор», ООО «Салаватметалл».

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральские опоры» в связи с наличием просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 69 361 973,16 руб. (дело № №).

В рамках дела № № АО «Сириус» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о намерении погасить требования к ООО «Уральские опоры» об уплате обязательных платежей, что подразумевает заинтересованность АО «Сириус» к ООО «Уральские опоры».

ООО «Уральские опоры» в лице директора ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключило с Колесниковой Е.Н. соглашение об отступном, по которому Колесниковой Е.Н. переданы объекты недвижимости в виде земельного участка и зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено на основании акта приема-передачи имущества в добавочный капитал АО «Сириус». Таким образом. Правообладателем указанного недвижимого имущества становится АО «Сириус».

Считает, что действия ответчика по отчуждению ликвидного имущества нарушают его права как кредитора ООО «Уральские опоры», так как преследуют цели противоправного сокрытия имущества от взыскания, что влечет недействительность такой сделки с момента ее совершения на основании ст. 167 ГК РФ.

Просит признать недействительными соглашение об отступном, заключенное между ООО «Уральские опоры» и Колесниковой Е.Н., акты приема передачи имущества, решение единственного акционера «АО «Сириус» о внесении имущества в добавочный капитал, применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности на объекты недвижимости Колесниковой Е.Н. и АО «Сириус».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» в лице конкурсного управляющего Слайковской Т.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» Илющенко А.В.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Истец Берг С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Истец Берг С.Ю. вновь не явился в судебное заседание, причины его неявки неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Уральские опоры», акционерное общество «Сириус», Колесникова Е.Н, третьи лица УФНС по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор», общество с ограниченной ответственностью «Завод Эскон», общество с ограниченной ответственностью «Салаватметалл», общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс», общество с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» в лице конкурсного управляющего Слайковской Т.А., общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Оренбург», открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» Илющенко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, учитывая, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Берга Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские опоры», акционерному обществу «Сириус», Колесниковой Елене Николаевне о признании недействительными соглашения об отступном, актов приема передачи имущества, решения единственного акционера о внесении имущества в добавочный капитал оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.М. Дронова