Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероваевой Т.Т., рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения суда.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.09.2017 (вступившим в законную силу 13.12.2017) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 (ранее ФИО2) О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 05.11.2013.

На основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №**.

18.01.2021 кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 05.12.2019 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.01.2020 в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело, по обстоятельствам, связанным с договором займа от 05.11.2013, возвращено прокурору г. Краснокамска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно процессуального кодекса РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

25.01.2021 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

03.02.2021 судом вынесено определение о предоставлении отсрочки ФИО3 в исполнении решения Краснокамского городского суда от 01.09.2017, до 01.09.2021.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что о судебном заседании, в котором решался вопрос об отсрочке исполнения решения суда, он не был извещен. Кроме того, 03.02.2021 ФИО1 направил в Отдел судебных приставов по г. Краснокамску заявление об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО3, 01.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в адрес взыскателя.

От ФИО3 поступили возражения на частную жалобу, в которых просила определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании статьи 203 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в статье 434 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с действующим законодательством, основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Принимая оспариваемое определение, суд правомерно исходил из того, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, потерпевшей по которому признана ФИО3 по обстоятельствам получения займа по договору от 05.11.2013, взыскание задолженности по которому являлось предметом рассмотрения суда, об отсрочке исполнения решения которого просит заявитель. При этом рассмотрение уголовного дела может повлиять на возможность исполнения решения по настоящему делу.

Указанные заявителем обстоятельства носят исключительный, при этом временный характер, в связи с чем являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. В данном случае отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2021 не приведет к отложению исполнения судебного акта на неопределенный срок и обеспечит баланс интересов сторон.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом не могут быть признаны обоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на прекращение исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, не влечет отмену определения, так в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного ст. 21 названного федерального закона срока.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Основания для отмены обжалуемого определения отсуствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: