Определение № 2-612 от 28.02.2012 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

                                                                                    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-612/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего- судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля «HINO» грузовой изотермический фургон,  года выпуска. Стоимость автомобиля была установлена в размере . В договоре была предусмотрена оплата стоимости автомобиля в рассрочку, ежемесячными платежами по , в течение двух лет до 20 числа каждого месяца.

Автомобиль был снят истцом с регистрационного учета и передан со всеми сопутствующими документами ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить ежемесячные выплаты. В течение первых шести месяцев ответчик добросовестно производил оплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступила оплата в размере .

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик попросил истца об отсрочке платежа за  в связи с материальными трудностями, пообещав до конца ДД.ММ.ГГГГ г. оплатить сразу за два месяца (). Истец согласился и дал ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ г. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести обещанную оплату за два предыдущих месяца, на что ответчик сказал истцу, что у него нет денег, чтобы произвести оплату. Стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начнет ежемесячные выплаты, включая оплату за предыдущие месяцы.

В ДД.ММ.ГГГГ, в срок платежа, истец обратился к ответчику по поводу оплаты, на что он сказал ему, что у него опять финансовые трудности, денег для выплаты нет и точных сроков, когда будет производить выплату, сказать не может.

В дальнейшем при попытках истца связаться с ответчиком по телефону, он не отвечал на телефонные звонки. При неоднократных визитах к ответчику по месту жительства, было передано через супругу, проживающую совместно с ним, письмо и отправлено по почте письмо с уведомлением с предложением о разрешении данной ситуации, либо изменении или расторжении договора купли-продажи. На отправленное письмо никакого ответа не поступило. В течение более года ответчик не производит оплату.

Истец считает, денежные средства, полученные им в течение первых шесть месяцев в размере , оплатой за пользование автомобилем, включая возмещение амортизации, износа узлов и агрегатов автомобиля за период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как автомобиль является коммерческим автотранспортом, предназначен для оказания услуг связанных с грузоперевозками на возмездной основе и использовался ответчиком в указанных целях. В связи с неисполнение обязательств ответчиком, истец считает, что ему был причинен ущерб в размере уменьшения стоимости автомобиля в связи с износом, пользование автомобилем является платным и истец смог бы получить доход от сдачи автомобиля в аренду. Возврат денежных средств ответчику являлось бы неосновательным обогащением с его стороны, в связи с бесплатным пользованием чужим имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просил в первоначальных исковых требованиях расторгнуть договор купли-продажи между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки «HINO», грузовой - фургон,  года выпуска, в технически исправном состоянии. Признать денежные средства, выплаченные ФИО2 ФИО1 в размере , возмещением причиненных неисполнением договора купли-продажи убытков. А, также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме  и оплаченную госпошлину в размере .

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которого истец просит взамен передачи транспортного средства марки «HINO», грузовой фургон,  истцу, взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере  и судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме  и оплаченную госпошлину в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение, по которому ответчик ФИО2 обязуется в течение 17 (семнадцати) месяцев с даты подписания заявления об утверждении мирового соглашения, выплачивать ежемесячными платежами по  в течение одного года и пяти месяцев, до 28 числа каждого месяца ФИО1 денежную сумму в размере . Так же ответчик обязуется выплатить истцу в период оплаты основного долга в течение 17 месяцев, судебные расходы в сумме . С подписанием настоящего соглашения истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объёме.

Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по которому:

После вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, ответчик - ФИО2 принимает на себя обязательства в течение 17 (семнадцати) месяцев с даты подписания заявления об утверждении мирового соглашения, выплачивать ежемесячными платежами по  в течение одного года и пяти месяцев, до 28 числа каждого месяца, ФИО1 денежную сумму в размере . Так же ответчик обязуется выплатить истцу в период оплаты основного долга в течение 17 месяцев, судебные расходы в сумме .

По настоящему Мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и взыскании судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента оглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов