Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по заявлению (административному иску) ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (заинтересованные лица: администрация <адрес>; комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>; ООО «Крон») о признании незаконным отказа в изменении кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость земельного участка, возложении обязанности произвести изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в изменении кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость земельного участка, возложении обязанности произвести изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено Промышленным районным судом <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ с вынесением решения 02.09.2014г. об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 27.10.2015г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 02.09.2014г. отменено, дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> на новое рассмотрение. При этом судом апелляционной инстанции указано о том, что при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о подсудности каждого из заявленных требований, и состава лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении 01.12.2015г. Промышленным районным судом <адрес> принято определение о прекращении производства по делу в связи с подсудностью данного дела <адрес>вому суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 17.05.2016г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 01.12.2016г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос о подсудности каждого из заявленных требований, и составе лиц, участвующих в деле, не разрешен.

При новом рассмотрении дела суд считает необходимым руководствоваться правилами КАС РФ, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с дата введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие. В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до дата, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При назначении по делу подготовки его к судебному разбирательству с учетом указаний суда апелляционной инстанции, а также в соответствии с ч.2 ст. 47 КАС РФ, предоставляющей суду право по собственной инициативе привлекать к участию в деле заинтересованных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, а также с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию <адрес>, как орган местного самоуправления муниципального образования, в пределах которого находится земельный участок; комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, являющийся арендодателем земельного участка; ООО «Крон», являющийся арендатором земельного участка.

В предварительное судебное заседание заявитель (административный истец) ФИО2, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», а также представители заинтересованных лиц – КУМИ и ООО «Крон», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о подсудности данного дела Промышленному районному суду <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> по доверенности ФИО1 при обсуждении указанного вопроса в предварительном судебном заседании высказал свое мнение о необходимости передачи данного административного дела по подсудности в <адрес>вой суд, поскольку административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подсудны районному суду.

Выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать административное дело по подсудности в <адрес>вой суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ)

В связи с тем, что правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 ГПК РФ, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из требований заявления (административного искового заявления), административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в изменении кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость земельного участка, возложении обязанности произвести изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Возможным результатом удовлетворения указанных требований является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом требование об оспаривании отказа в изменении кадастровой стоимости земельного участка является дополнительным требованием и также связано с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости и направлено на ее изменение. При этом данное требование не связано с пересмотром налоговых обязательств, арендных платежей и оспариванием нормативного акта, которые не могут быть рассмотрены одновременно с оспариванием результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости. Таким образом, все заявленные административным истцом требования связаны с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости и относятся к подсудности <адрес>вого суда, а при таких обстоятельствах административное дело в порядке ст. 27 КАС РФ подлежит передаче по подсудности в <адрес>вой суд.

Руководствуясь ст.ст. 20, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по заявлению (административному иску) ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (заинтересованные лица: администрация <адрес>; комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>; ООО «Крон») о признании незаконным отказа в изменении кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость земельного участка, возложении обязанности произвести изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка передать по подсудности в <адрес>вой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.