Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что к производству Советского районного суда <адрес> настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление: факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза); правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа; невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, (организацией), выдавшим данный документ; цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа; отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», утверждены протоколы о распределении земельного участка под индивидуальное строительство площадью 0.1 га в МКР «Семендер», как жителю <адрес>, порядковый №, ФИО1.

Аналогичное следует из архивной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов «Общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», выданной ГКУМ «ЦГА РД».

Согласно справки, выданной Администрацией <адрес> архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 решением Махачкалинского ГИК №-г от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок № площадью 0.1 га в микрорайоне «Семендер» под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из заявленных требований объектом спора является земельный участок № площадью 0.1 га, расположенный в микрорайоне «Семендер», то есть на территории <адрес>.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Омарова