Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем Валиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафиной З.М. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 г. о передаче дела по подсудности,

установила:

Сафина З.М. обратилась в суд с иском к Оринину Р.Ф., ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 79,4 кв.м, кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>, возложив на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2007 г. между ООО «Фирма «Свей» (заказчик) и ООО «Строитель и К» (инвестор - подрядчик) был заключен договор участия в инвестировании строительства от 10 декабря 2007 г. № ...., предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта строительства 4-х подъездного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Некрасова, д. 19/25. 26 мая 2008 г. между обществами подписан акт приема-передачи, по которому заказчик в качестве частичной оплаты за выполненные строительно-монтажные работы передал инвестору-подрядчику право на двухкомнатную квартиру со строительным номером 25 (второй подъезд, 3-я строительная), общей проектной площадью 86,7 кв.м, на мансардном шестом этаже строящегося жилого дома по названной улице. Право на квартиру заключалось в праве инвестора-подрядчика распоряжаться ей по своему усмотрению. 12 июля 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Строитель и К» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. по делу .... завершена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица. 11 апреля 2019 г. АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» выдана справка ...., согласно которой по материалам архивного фонда Бюро квартира <адрес> соответствует квартире <адрес> по выписке из ЕГРН. 20 декабря 2019 г. ООО «Институт независимых экспертиз» составило заключение ...., согласно которому площадь квартиры, указанной в акте от 26 мая 2008 г., соответствует квартире с кадастровым номером ..... Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 г. по делу № .... определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 26 октября 2020 г. принято решение о передаче обнаруженного имущества, а именно квартиры <адрес> с кадастровым номером .... Оринину Р.Ф. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по делу .... завершена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Строитель и К». Арбитражным судом установлено, что право на квартиру <адрес> распределено в пользу участника ликвидированного юридического лица - Оринина Р.Ф. 12 декабря 2020 г. между Орининым Р.Ф. (цедент) и Сафиной З.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования квартиры со строительным .... (фактический ....) к ООО «Фирма «Свей». 8 июля 2021 г. между Орининым Р.Ф. и Сафиной З.М. заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 12 декабря 2020 г., по которому Оринин Р.Ф. передал Сафиной З.М. права на квартиру <адрес>, кадастровый номер ..... Право собственности Оринина Р.Ф. на указанную квартиру подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по делу № ..... ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности. Однако решением от 21 декабря 2020 г. Управление в регистрации права собственности на квартиру за ФИО4 отказало и зарегистрировало право собственности на нее за ООО «Фирма «Свей». Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2021 г. по делу .... удовлетворено административное исковое заявление ФИО4: признано незаконным действие государственного регистратора Управления, выраженное во внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Фирма «Свей»; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о регистрации права собственности. Управлением регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО4 приостановлена. По утверждению истицы, согласно п. 2 договора цессии от 12 декабря 2020 г. передача прав носит возмездный характер и направлена на прекращение обязательств ФИО5 перед ФИО4, установленных вступившими в законную силу решением Камско-Устьинского районного суда от 11 марта 2013 г. по делу ...., решением Лаишевского районного суда от 28 октября2015 г. по делу .... и приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2015 г. по делу ..... Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2021 г. по делу .... признана незаконной государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ООО «Фирма «Свей». Судом установлено наличие у ФИО4 материального интереса в оспаривании права собственности ООО «Фирма «Свей» на спорную квартиру. При этом ООО «Фирма «Свей», привлеченное к участию в деле, право ФИО4 на спорное помещение не оспаривало и решение суда не обжаловало. Сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру третьих лиц, правопритязаний ЕГРН не содержит. В связи с этим ФИО4 полагала возможным признать за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе Сафина З.М. ставит вопрос об отмене определения суда. По мнению заявителя, правила подсудности при подаче иска не нарушены.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Согласно ст. 208.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 29 июля 2011 г. ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство (дело № ....).

В рамках данного дела рассмотрено заявление Сафиной З.М. о включении ее в реестр требований на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о признании права собственности на указанную квартиру. Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявления Сафиной З.М. отказано.

Передавая данное гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд исходил из того, что признание ООО «Фирма «Свей» банкротом определяет наличие компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего дела.

Такая процессуальная позиция суда, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы частной жалобы о том, субъектный состав спора, а именно то, что одним из ответчиков является Оринин Р.Ф., относит дело к исключительной компетенции суда общей юрисдикции отклоняется. Из содержания искового заявления очевидно, что спор о принадлежности жилого помещения возник между истицей и застройщиком-банкротом, на которого и было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Притязаний на эту квартиру Оринин Р.Ф. в настоящее время не имеет и спор между ним и истицей фактически отсутствует.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сафиной З.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Определение13.04.2022