Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/2019 по иску Ерзюковой Галины Михайловны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Ерзюковой Галины Михайловны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав пояснения представителя ответчика – по доверенности Стукаленко М.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерзюкова Г.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании незаконным проведения финансовых операций 03 апреля 2019 года в размере 144 033 рубля, взыскании денежных средств в указанном размере, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, указав на то, что между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей. 30 марта 2019 года ей поступил телефонный звонок с номера ответчика, в ходе которого она передала звонившему информацию о движении денежных средств по лицевому счету, после чего с ее счета были списаны денежные средства в размере 144 033 рубля. Она обратилась в банк с заявлением на блокировку указанных операций, однако 03 апреля 2019 года операции по лицевому счету на сумму 144 033 рубля были проведены, чем нарушены ее права.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ерзюковой Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Ерзюкова Г.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Истец Ерзюкова Г.М. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 13 марта 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Ерзюковой Г.М. заключен кредитный договор с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, по условиям которого последней предоставлен кредит на указанную сумму. Процент за пользование денежными средствами установлен в размере 24,49%. За просрочку уплаты задолженности заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету № <данные изъяты> следует, что в период с 15 марта 2019 года по 29 марта 2019 года со счета списаны денежные средства 33 697 рублей 51 копейка. 30 марта 2019 года со счета списаны денежные средства 145 240 рублей 89 копеек, в том числе спорная сумма 144 033 рубля.

30 марта 2019 года Ерзюкова Г.М. по телефону обратилась в банк, сообщив о совершении в отношении нее мошеннических действий. В этот же день она обратилась в банк с заявлением об оспаривании 10 расходных операций для оплаты товаров в пользу <данные изъяты>, указав на введение ее в заблуждение третьими лицами, просила отменить списание денежных средств.

04 апреля 2019 года Ерзюковой Г.М. в адрес АО «Альфа-Банк» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 144 033 рублей, в удовлетворении которой отказано.

15 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ерзюкова Г.М. признана потерпевшей. 29 июня 2019 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ерзюковой Г.М., руководствуясь положениями статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пункта 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», принимая во внимание условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что передача конфиденциальной информации, необходимой для совершения спорной операции, третьи лицам осуществлена при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления истца и явилось единственной вероятной причиной, обусловившей возможность доступа к такой информации третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Ерзюковой Г.М. о том, что судом не учтен факт ее обращения с заявлением об отзыве операции до списания денежных средств со счета, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отметила, что из выписки по счету следует, что операции по переводу денежных средств на общую сумму 144 033 рубля совершены 30 марта 2019 года, то есть указанные средства были перечислены не 03 апреля 2019 года, 03 апреля 2019 года была проведена проводка (то есть внесение записи о списании), а не само такое списание.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком суду не представлены платежные поручения о спорных операциях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают установленные судами обстоятельства с учетом иных доказательств по делу, в том числе представленной банком выпиской по счету.

Ссылка в кассационной жалобе на предоставление ответчиком суду неполной записи телефонного разговора на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияет.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерзюковой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи