Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте ... гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения ... к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм единовременного вознаграждения в размере ..., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 года в размере ..., пособия к праздничным дням в размере ..., а всего ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2 на основании приказа ...-к от ... была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей было выплачено единовременное материальное вознаграждение в размере 1 должностного оклада ... и на основании пунктов 4.1.2., 5.1.2.1. и 5.1.2.2. Социальной программы на 2009 год в период с мая по октябрь 2009 года как неработающему пенсионеру ФИО2 было выплачено .... в виде ежемесячного пособия и пособия к праздничным дням (Международный день пожилых людей, День работников Сбербанка) в размере ... рублей, всего .... Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда ... от ...ФИО2 была восстановлена на работе с .... Выплаченные по утратившему силу основанию суммы приказом ... от ... были зачтены ФИО2 неотработанным авансом, выданным в счет заработной платы. Однако, вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда №2-1859/2010 от 30.07.2010 года, приказ №622-0 был отменен, со Сбербанка России в лице Воркутинского отделения ... были взысканы удержанные суммы единовременного вознаграждения в размере ..., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 года в размере ..., пособия к праздничным дням в размере ..., всего .... ...ФИО2 была уволена по статье 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (Приказ ...-к от ...). В адрес ответчика ... было направлено письмо с просьбой вернуть суммы единовременного вознаграждения в размере ..., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 года в размере ..., пособия к праздничным дням в размере ..., всего .... Однако, до настоящего времени ФИО2 указанные суммы на счет, указанный в письме, не зачислила. Поскольку суммы вознаграждения и пособия выплаченные ФИО2 в период ее увольнения не могут рассматриваться заработной платой либо приравненными к ней платежами и не являются средствами к существованию, так как являются видом материальной помощи и социальной поддержки и выплачиваются пенсионерам - бывшим работникам Сбербанка, то нормами трудового законодательства не регулируется, поскольку выплачиваются на основании локального нормативного акта Сбербанка, следовательно, ФИО2 получила неосновательное обогащение в виде единовременного вознаграждения в размере ..., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 года в размере ..., пособия к праздничным дням в размере ..., всего ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от 30 июля 2010 года отменены приказы Воркутинского отделения Сбербанка России ... от ......-О и ...-О. Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения ... в пользу ФИО2 удержанные суммы единовременного вознаграждения в размере ..., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 года в размере ..., пособий к праздничным дням в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... а всего ... коп.

При этом, суд установил, что стороны состояли в трудовых отношениях с ... На основании приказа ...-к от ...ФИО2 была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Социальной программой Западно-Уральского Банка Сбербанка России на 2009 год № 49-494/н от ...ФИО2 при увольнении были произведены следующие выплаты: единовременное вознаграждение в размере должностного оклада в связи с увольнением на пенсию по возрасту в сумме .... (приказ ...-О от ...), ежемесячное пособие в размере .... за период с мая по октябрь 2009 г. всего в размере .... (ежемесячное пособие в .... за ноябрь 2009 г. ФИО2 в связи с восстановлением на работе выплачено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу); пособие к праздничным дням в размере ... руб. (Международный день пожилых людей, День работников Сбербанка) всего в размере ...

Решением Воркутинского городского суда от ......ФИО2 восстановлена на работе с ... Решение вступило в законную силу ...

Приказом Воркутинского отделения сбербанка России ... от ......-к ФИО2 была восстановлена на работе с ...

В связи с восстановлением ФИО2 на работе банк приказом ...-О от ... отменил приказ ...-О от ... Денежные суммы, выплаченные ФИО2 в качестве единовременного вознаграждения в размере должностного оклада в связи с увольнением на пенсию по возрасту в сумме ...., ежемесячного пособия в размере .... за период с мая по ноябрь 2009 г. в сумме ...., пособия к праздничным дням в размере .... (Международный день пожилых людей, День работников Сбербанка) в сумме .... банк посчитал неотработанным авансом, выданным в счет заработной платы.

Кассационным определением Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда ... от ... решение Воркутинского городского суда от 30 июля 2010 года оставлено без изменения.

Как следует из решения Воркутинского городского суда от 30 июля 2010 года и определения Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2010 года доводам Воркутинского отделения № 7128 АК СБ РФ об отсутствии оснований для выплаты ФИО2 пособий и вознаграждения, предусмотренных социальной программой, в связи с последующим восстановлением на работе, дана правовая оценка.

Согласно п. 2 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» требования к ФИО2 о взыскании сумм единовременного вознаграждения в размере ..., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 года в размере ..., пособия к праздничным дням в размере ... являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения ... о взыскании удержанных сумм единовременного вознаграждения в размере ...., ежемесячного пособия за период с мая по октябрь 2009 г. в размере ...., пособий к праздничным дням в размере ... по которому Воркутинским городским судом ... принято решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения ... к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.Л. Предеина