Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя командира войсковой части 74814 ФИО3 кбывшему военнослужащему этой же воинской части старшему прапорщику запаса ШихалиевуФейтуллеФерзуллаевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать
с ФИО5 в пользу войсковой части 74814 денежную сумму в размере 310473 рубля 44 копейки.

Свои требования мотивировала тем, что приказом командира 205 ОМБр от
ДД.ММ.ГГГГ№-пм, ФИО5 был назначен старшиной 2 реактивной батареи, приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части 74814 от ДД.ММ.ГГГГ№,
с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. При этом, дела
и должность старшины 2 реактивно артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона были комиссионно переданы старшему прапорщику Рясному, и в ходе указанной передачи дел и должности была выявлена недостача
в размере суммы иска, которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 16, 154, 155 Устава внутренней службы ВС РФ, по сбережению, проверке наличия и сохранности полученного под отчет имущества, в связи с чем, просила взыскать с ФИО5 указанные денежные средства, которые перечислить довольствующему финансовому органу войсковой части 74814 – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», атакже судебные расходы по делу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО6 и представитель начальника УФО ФИО7, в суд не прибыли. При этом, в представленном в суд заявлении ФИО6 просила передать дело в Буденовский гарнизонный военный суд по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что передача гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом места нахождения воинской части, которой принадлежит имущество и где проходят военную службу лица, принимавшие дела и должность у ответчика при увольнении его с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, военный суд

определил:

передать на рассмотрение по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд гражданское дело № по иску представителя командира войсковой части 74814 ФИО3 к бывшему военнослужащему этой же воинской части старшему прапорщику запаса ШихалиевуФейтуллеФерзуллаевичу овзыскании материального ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд втечение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Верно

Председательствующий Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания ФИО4