Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, о признании права общей совместной собственности на объект капитального строительства,

у с т а н о в и л:

В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании за истцами права общей совместной собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 841,9 кв.м., кадастровый номер №, назначение: нежилое, количество этажей:2, в том числе подземных этажей 1, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее: истцы на основании договора купли-продажи от 03.09.2013 года приобрели в собственность, по ? доли каждый, объект незавершенного строительства: аптека, общей площадью застройки 525,6 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №. Право собственности зарегистрировано. Объект расположен на земельном участке, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный истцам в аренду сроком по 16.03.2063 г. на основании Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 апреля 2014 года. При покупке данный объект фактически был завершен строительством, а именно был полностью построен, имел перегородки, крышу, стены, потолок, двери, окна. После приобретения объекта собственники осуществили лишь оштукатуривание стен и развели по зданию коммуникации – свет и воду. Газоснабжение осуществлено с помощью подрядной организации ООО «Мега Плюс». На сегодняшний день общая площадь нежилого здания составила 841,9 кв.м., что подтверждается техническим описанием объекта капитального строительства от 14.10.2020 г. Проектная и иная документация на объект отсутствует. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было отказано. Во внесудебном порядке узаконить объект капитального строительства, истцы не имеют возможности.

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, подтвердила, что истец ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области оставила на усмотрение суда.

Ответчик Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд представлены письменные возражения на иск, подписанные представителем ответчика по доверенности ФИО4

3-и лица Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повестрк. В суд поступил письменный отзыв Главы городского поселения пос.Новозавидовский ФИО5 о том, что администрация исполняет полномочия по вводу объектов в эксплуатацию только в пределах границ муниципального образования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2.1. статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 г. на основании Договора купли-продажи от 03.09.2013 г. истцы ФИО3 и ФИО2 приобрели в собственность, по ? доли каждый, объект незавершенного строительства: аптека, общей площадью застройки 525,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2022 г. за истцами на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, зарегистрирован объект капитального строительства, площадь застройки 525,6 кв.м., нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Постановлением Администрации Конаковского района Тверской области от 17.03.2014 г. № 318, ФИО2, ФИО3 предоставлен в аренду в равных долях сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № под объектом незавершенного строительства: аптекой, находящейся по адресу: в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 620 кв.м.

04.04.2014 г. на основании вышеуказанного Постановления № 318 от 17.03.2014 г., Администрация Конаковского района и ФИО2, ФИО3 заключили Договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , для использования в целях: под объектом незавершенного строительства аптекой в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен с 17.03.2014 г. по 16.03.2063 г.

30 марта 2007 года Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» выдан технический паспорт на аптеку (объект незавершенного строительства), по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Козлово, пгт.Козлово, ул.Дачная, д.14 «а», площадь застройки 525,6 кв.м.

14.10.2020 г. ООО «Право-Кадастр» подготовлено техническое описание объекта капитального строительства (здание нежилое), расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Козлово, пгт.Козлово, ул.Дачная, д.14 «а», общей площадью 841,9 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения поселок Козлово Конаковского района ПЗЗ 04-03/2015-ГПК-01 с изм.1 от 2016 года, земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, расположен в Общественно-деловой зоне, основные виды разрешенного использования для земельных участков данной зоны: для объектов капитального строительства, в т.ч. аптеки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2022 г., истец ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2017 г., одним из видов ее деятельности является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (код деятельности 46.18.1).

Спорный объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении вопроса о подсудности дел, связанных с применением положений статьи 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При рассмотрении гражданских дел о признании права собственности на самовольные нежилые постройки судам следует истребовать выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исследовать сведения об основном и дополнительных видах деятельности индивидуального предпринимателя, о виде разрешенного использования земельного участка, назначении возведения спорного объекта недвижимости.

В случае установления данных о том, что спорный объект недвижимости используется индивидуальным предпринимателем или будет использован для целей предпринимательской деятельности, следует разрешать вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд (часть 2.1. статьи 33 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный объект приобретался как аптека (объект незавершенный строительством).

Земельный участок, предоставленный в аренду истцам, имеет вид разрешенного использования: под аптеку.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области, земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, расположен в зоне общественно-делового назначения.

Согласно Выписке из ЕГРИП, истец ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2017 г., одним из видов ее деятельности является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (код деятельности 46.18.1).

Таким образом, учитывая субъектный состав правоотношений, цель использования спорного объекта (для предпринимательской деятельности), суд полагает, что данный спор подсуден арбитражному суду и имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-614/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, о признании права общей совместной собственности на объект капитального строительства, по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 15 дней.

Судья Чувашова И.А.

1версия для печатиДело № 2-614/2022 ~ М-312/2022 (Определение)