Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 года, которым гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Стройкоммаш» о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Стройкоммаш» о взыскании задолженности в размере 12 478 136,17 руб.

При рассмотрении дела по существу председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Стороны возражали против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, иск заявлен ФИО5 как физическим лицом, ФИО6 акционером ответчика не является.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Передавая гражданское дело по иску ФИО7 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции указал, что дело к производству Ново-Савиновского районного суда г. Казани было принято с нарушением правил подсудности, по настоящему делу имеется спор между ФИО8., акционером АО «ИТС «Инжиниринг», и ООО «Стройкоммаш», возникший из обязательств договора поручения .... от 23 июня 2017 года.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 года между АО «ИТС Инжиниринг» и АО «Стройкомммаш» заключен договор поручения ..... 29 марта 2021 года ликвидатор АО ИТС Инжиниринг» передал единственному акционеру ФИО9 право требования с АО «Стройкоммаш» денежных средств по договору поручения .... от 23 июня 2017 года на сумму 12 478 136,17 руб.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин ФИО10., он индивидуальным предпринимателем и акционером АО «Стройкомммаш» не является, в связи с ликвидацией АО «ИТС Инжиниринг» он является правопреемником, а не акционером АО «ИТС Инжиниринг», а потому вывод суда о необходимости направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, дело подлежит возврату в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 года по делу по иску ФИО11 к акционерному обществу «Стройкоммаш» о взыскании задолженности отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФИО12 к акционерному обществу «Стройкоммаш» о взыскании задолженности вернуть в суд первой инстанции (Приволжский районный суд г. Казани) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 15 марта 2022 года.

Судья И.З. Рашитов

Определение06.04.2022