Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Барнаул» о возложении обязанности выдать согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения, акт об определении границ раздела собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело с учетом уточнения требований по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выдать согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения, акт об определении границ раздела собственности.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности, полагая дело принятым без нарушения правил подсудности, поскольку данный спор подлежит рассмотрению с учетом требований ст. 30 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Барнаул» в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в данном судебном заседании при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность гражданских дел.

По правилам данной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку предметом настоящего спора не затрагиваются права на объект недвижимости, в данном случае правила исключительной подсудности применению не подлежат.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Нормами ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из материалов дела, при обращении в Центральный районный суд г.Барнаула с настоящим исковым заявлением, истец, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из места нахождения одного из ответчиков, а именно, АО «Газпром газораспределение Барнаул», которое по административно-территориальному делению относится к территории Центрального районного суда г.Барнаула.

Вместе с тем, материально-правовых требований истцом к данному ответчику заявлено не было.

Более того, в уточненном исковом заявлении истец исключил из числа ответчиков АО «Газпром газораспределение Барнаул», определив их правовое положение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Указанное свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление было предъявлено исключительно с целью создания процессуального основания для рассмотрения дела Центральным районным судом г.Барнаула.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об искусственном изменении истцом подсудности, что может свидетельствовать о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело к АО «Газпром газораспределение Барнаул» в силу искусственного изменения истцом подсудности было принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Барнаула и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выдать согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения, акт об определении границ раздела собственности, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья _______________ Н.Б.Симон

Секретарь _______________ Е.А.Шмидт