Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Платина» обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в размере 91087,58 руб., которая состоит из задолженности по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78644,94 руб. и пени в размере 12442,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2932,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения № по <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м. ООО «Управляющая компания «Платина» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно правилам, установленным ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем. Статьями 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание помещения в размере 91087,58 руб., которая состоит из задолженности по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78644,94 руб. и пени в размере 12442,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Платина» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78644,94 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12442,64 руб. и государственной пошлины в размере 1466,31 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 644,94 руб. и пени в размере 12442,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Платина». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение в отношении судебного приказа. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78644,94 руб. и пени в размере 12442,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Платина» отменен.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Платина» ФИО2 отказалась от исковых требований к ФИО1

Представителю ООО «Управляющая компания «Платина» разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От представителя ФИО1 – ФИО3 поступило заявление об отложении дела в связи с нахождением ответчицы за границей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска, не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Платина» при подаче в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, уплатило госпошлину в размере 2 932, 62 руб., при подаче иска представили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1466,31 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1466,31 руб.

В связи с прекращением производства по данному делу государственная пошлина в размере 2932,62 руб., уплаченная ООО «Управляющая компания «Платина» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Управляющая компания «Платина» от иска.

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, прекратить.

Возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить ООО «Управляющая компания «Платина», расположенному по <адрес>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1466,31 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1466,31 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья З.Г.Кулагина