Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска сослался на то, что 08.11.2013 истец заключил брак с ответчиком. 27.03.2018 брак расторгнут. В период брака за счет общих доходов было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,9 кв.м. На момент предъявления иска кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2 586 799 рублей 01 копейка. Для покупки указанного объекта недвижимости 12.12.2014 истец и ответчик заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» договор ипотеки, по которому истец является созаемщиком. Ответчик не имеет дохода, поэтому на оплату ипотечных платежей истец передавал ей денежные средства, а она производила оплату непосредственно в банке. Часть платежей вносил Флетчер С.А. от своего имени. Однако, банк отказал истцу в выдаче выписки по лицевому счету о поступивших от него оплатах, поскольку лицевой счет открыт на ответчика. После расторжения брака до мая 2021 года истец проживал в указанной квартире. В мае 2021 истец приобрел другое жилье и переехал. В сентябре 2021 года он не смог попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик сменила замки, мотивировав это тем, что с момента развода прошло более трех лет, а имущество не было разделено, следовательно, его доля в общем имуществе теперь принадлежит ей. Со слов ответчика - одну из двух комнат квартиры она сдала в аренду третьему лицу за плату. Истец узнал о нарушении его права на недвижимое имущество в сентябре 2021 года, имуществом пользовался вплоть до мая 2021 года, в связи с чем, срок на обращение в суд за разделом имущества не истек. Истец просит суд произвести раздел общего имущества, выделив ему ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 44,9 кв.м, стоимостью 1 293 399 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 667 рублей, на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, на оплату услуг юриста в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого просит разделить <адрес> в следующих долях: истцу право на 1/3 доли, ответчику право на 2/3 доли. Истец и ответчик признают, что отступление от равенства долей при разделе имущества супругов связано с тем, что общий ребенок ФИО2 проживает с ответчиком и направлено на защиту ее интересов. Ответчик обязуется передать истцу два комплекта ключей от входной двери в квартиру в течение 10 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, не препятствовать истцу в пользовании долей в квартире.

Стороны пришли к соглашению распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, следующим образом: ответчик компенсирует истцу расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, распределяются между сторонами в следующем порядке, 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 10 273 рубля 90 копеек подлежатвозврату истцу в порядке п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть в размере 30% распределяется между истцом и ответчиком в равных долях по 2 201 рубль 55 копеек.

Указанные в разделе 3 настоящего соглашения денежные средства, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 201 рубль 55 копеек, ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 03.02.2022, путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не возражала против утверждения указанного мирового соглашения. Положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Флетчер С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Флетчер Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173, абзац 5 ст.220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Суд, считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как условия мирового соглашения удовлетворяют обе стороны, права и законные интересы других лиц не нарушаются, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

При подаче искового заявления Флетчер С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 14 667 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.10.2021).

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное подлежит возврату Флетчер С.А. уплаченная государственная пошлина в размере 70%, что составляет 10 266 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Флетчер С.А. к Флетчер Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Разделить <адрес>, признав за истцом Флетчер С.А. право собственности на 1/3 доли, за ответчиком Флетчер Н.Н. право собственности на 2/3 доли.

Флетчер С.А. и Флетчер Н.Н. признают, что отступление от равенства долей при разделе имущества супругов связано с тем, что общий ребенок ФИО2 проживает с ответчиком и это направлено на защиту ее интересов.

Флетчер Н.Н. обязуется передать Флетчер С.А. два комплекта ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру в течение 10 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, не препятствовать Флетчер С.А. в пользовании долей в квартире.

Флетчер С.А. и Флетчер Н.Н. пришли к соглашению распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, следующим образом: Флетчер Н.Н. компенсирует Флетчер С.А. расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины, распределяются между сторонами в следующем порядке, 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 10 266 рубля 90 копеек подлежат возврату Флетчер С.А. в порядке п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть в размере 30% распределяется между Флетчер С.А. и Флетчер Н.Н. в равных долях по 2 200 рублей 05 копеек.

Указанные в разделе 3 настоящего соглашения денежные средства, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 рублей 05 копеек, Флетчер Н.Н. обязуется выплатить Флетчер С.А. в срок до 03.02.2022 путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Производство по делу по иску Флетчер С.А. к Флетчер Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Возвратить Флетчер С.А. уплаченную государственную пошлину в размере 70%, что составляет 10 266 рублей 90 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Карпенко А.В.