Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИКА» г. Санкт-Петербург, ООО «Инфофлот-С» г. Санкт-Петербург о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «НИКА» в лице генерального директора ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НИКА» г. Санкт-Петербург, ООО «Инфофлот-С» г. Санкт-Петербург о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что истец заключила с ООО «НИКА» договор о приобретении туристского продукта (комплекса услуг - путешествия на теплоходе «Белая Русь») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты> для 4 туристов. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. Оплата тура произведена ею в полном объеме. Туристическая поездка не состоялась, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, ею направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Истец является лицом, достигшим возраста <данные изъяты> лет, а потому туроператор обязан возвратить денежные средства в течение <данные изъяты> дней согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В период рассмотрения дела ООО «Инфофлот-С» частично возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ООО «Инфофлот-С» г. Санкт-Петербург и ООО «НИКА» г. Санкт-Петербург денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «НИКА» г. Санкт-Петербург в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Инфофлот-С» г. Санкт-Петербург отказано.

С ООО «НИКА» г. Санкт-Петербург в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 3611 рублей 52 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НИКА» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфофлот-С» (турагент), действующее по поручению ООО «НИКА» (туроператор) и потребитель (заказчик, турист) ФИО1 заключили договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым туроператор принял на себя обязательства произвести бронирование выбранного заказчиком туристского продукта, а заказчик обязался его оплатить, принять, передать документы и информацию для третьих лиц, необходимую для реализации права пользовании туристским продуктом.

ФИО4 выдана электронная путевка №, продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Список туристов 4 человека: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9

В силу пункту 37 договора совершение оплаты за тур через личный кабинет заказчика является полным подтверждением заключения договора о реализации турпродукта. Согласно кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об аннулировании путевки №. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) истец направила заявление ООО «Инфофлот-С» на возврат денежных средств за путевку №, указав о необходимости возвращения ей денежных средств в первоочередном порядке в связи с достижением возраста 65 лет и наличием инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфофлот-С» подтвержден запрос на аннуляцию путевки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек возвращены истцу ООО «Инфофлот-С».

Как следует из письменных возражений ответчика, денежные средства возвращены за туриста ФИО5 в размере <данные изъяты> копеек и проценты <данные изъяты> копеек, а также за ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля и проценты <данные изъяты> копейки.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», а также Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «НИКА» денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

При этом суд исходил из того, что истец является заказчиком, достигшим возраста 65 лет, инвалидом третьей группы; требование о возврате денежных средств предъявлено ею ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме денежные средства за путевку в установленный сокращенный срок (90 календарных дней) не возвращены.

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО1 к ООО «Инфофлот-С», отказано ввиду отсутствия оснований для солидарного взыскания денежных средств за неоказанную туристическую услугу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Доводы ООО «НИКА» о том, что им не нарушены сроки возврата денежных средств, так как в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021 года, отклонены судебной коллегией.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку данным постановлением прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между сторонами в настоящем споре правоотношениям (договор истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Как предусмотрено пунктом 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (пункт 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста <данные изъяты> лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение <данные изъяты> календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Положения).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №, установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат. Кроме того, на уплаченные денежные суммы начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Как было указано выше, истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому она приобрела туристский продукт – путешествие на теплоходе Белая Русь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, являющаяся заказчиком туристического продукта, достигла возраста <данные изъяты> лет, является инвалидом третьей группы, и до начала путешествия – ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление об аннулировании путевки и ДД.ММ.ГГГГ заявление на возврат денежных средств за путевку.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «НИКА» денежных средств за неоказанную туристическую услугу, отклонив доводы ответчика о не нарушении сроков возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НИКА» - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная