Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Транс Сервис» о признании ООО «Транс Сервис» правопреемником ликвидированного должника ООО «Орджинский карьер», о взыскании долга по заработной плате,

установил:

В суд поступил иск ФИО1 к ООО «Транс Сервис» о признании ООО «Транс Сервис» правопреемником ликвидированного должника ООО «Орджинский карьер», о взыскании долга по заработной плате.

Суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, так как согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец возражала против прекращения дела и указала, что уже состоялись и вступили в силу два решения о взыскании в ее, ФИО1, пользу задолженности по зарплате с ООО «Орджинский карьер», то есть решениями Лабинского городского суда от <...> и от <...>. Впоследствии велись два исполнительных производства. Затем в реестр требований к должнику банкроту указанные требования по погашению задолженности по зарплате – были включены в реестр кредиторов 2 очереди. Однако задолженность по заработной плате перед ФИО1 так и не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что оставляет на усмотрение суда и не возражает против прекращения дела, так как иски к ответчику о взыскании задолженности по зарплате возможно подавать только после установления правопреемства, указанного ответчика, которое возможно в арбитражном процессе.

Должник ООО «Орджинский карьер» ликвидирован (запись в ЕГРП о госрегистрации ликвидации юрлица от <...>) на основании судебного решения. Доводы о правопреемстве полностью необоснованны, так как ООО «Транс Сервис» купило с торгов только часть имущества банкрота ООО «Орджинский карьер», что не влечет правопреемство. Также установлено, что приобретали часть имущества без лицензии. Лицензия была оформлена заново.

Согласно закону правопреемником может являться юрлицо в случае присоединения, слияния, разделения, преобразования. Но не в случае, если куплена часть имущества. Также Росреестром не зарегистрировано фактов правопреемства. Ст. 61 ГК РФ не предусматривает перехода прав в порядке правопреемства.

Кроме этого, вопросы правопреемства уже рассматривались арбитражным судом, которым уже дана оценка, что ООО «Транс Сервис» не может являться правопреемником ООО «Орджинский карьер», что подтверждает постановление арбитражного суда кассационной инстанции – Арбитражного суда <...> от <...>.

Также установлено, что не хватило имущества должника, чтобы рассчитаться с кредиторами, в том числе с истицей ФИО1 Она приняла все меры ко взысканию, включившись в реестр требований кредиторов. Иного закон не предусматривает.Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

Суд учитывает, что иски к ответчику о взыскании задолженности по зарплате возможно подавать только после установления правопреемства от одного юрлица к другому, которое возможно только в арбитражном процессе.

Должник ООО «Орджинский карьер» ликвидирован (запись в ЕГРП о госрегистрации ликвидации юрлица от <...>) на основании судебного решения.

Кроме этого, суд учитывает, что по вопросам правопреемства указанных лиц имеется судебные постановления, подтверждающие подсудность указанного спора арбитражному суду, что подтверждает постановление арбитражного суда кассационной инстанции – Арбитражного суда <...> от <...>.

По вопросам взыскания задолженности по заработной плате уже вынесены и вступили в силу два решения Лабинского городского суда от <...> и от <...> о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по зарплате с ООО «Орджинский карьер». Требования истицы по погашению задолженности по зарплате – были включены в реестр кредиторов 2 очереди. Имущества предприятия не хватило для погашения долгов. Должник ООО «Орджинский карьер» ликвидирован на основании судебного решения.

Руководствуясь ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транс Сервис» о признании ООО «Транс Сервис» правопреемником ликвидированного должника ООО «Орджинский карьер», о взыскании долга по заработной плате, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <...>вой суд через <...> городской суд.

Судья ФИО7