Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Путь к коммунизму» о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что работала дояркой в ООО «Путь к коммунизму» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После конфликта с директором ООО «Путь к коммунизму» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Конфликт произошел на основании бездоказательных утверждений директора ООО «Путь к коммунизму» ФИО2, что истец, якобы, ворует на работе. Все это происходило в присутствии других работников. По данному факту никаких служебных проверок не проводилось, никаких объяснений с ФИО1 не брали.

С приказом об увольнении истца до сих пор не ознакомили, она ни в каких приказах не расписывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила бригадир ФИО3 и сказала, что истец будет уволена по трем статьям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ МВД России «Советское» с заявлением о привлечении директора ООО «Путь к коммунизму» ФИО2 к ответственности за принуждение к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру <адрес> в связи с незаконными действиями директора ООО «Путь к коммунизму» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули трудовую книжку с записью № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила кадровик ООО «Путь к коммунизму» ФИО4 и попросила подъехать за справкой для Центра занятости населения, и чтобы она взяла свою трудовую книжку, т.к. ей надо что-то посчитать, чтобы заполнить справку для ЦЗН.

ФИО1 приехала в офис ООО «Путь к коммунизму», где передала свою трудовую книжку кадровику ООО «Путь к коммунизму» ФИО4, которая через некоторое время передала истцу ее трудовую книжку и справку о зарплате и сказала, чтобы истец подъехала к ФИО2 для подписи.

Выйдя из офиса ООО «Путь к коммунизму», ФИО1 обнаружила еще записи в своей трудовой книжке, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ «запись от 3 ДД.ММ.ГГГГ Считать недействительной» подпись

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путь к коммунизму» Уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ» подпись Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ «Запись от ДД.ММ.ГГГГ Не действительная» подпись

№ от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Путь к коммунизму» Уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул подпункт «а» пункт б части 1 Трудового кодекса РФ» подпись Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной увольнения является прогул, якобы произошедший неизвестно когда. С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным.

Никаких прогулов истец не допускала. На работу ее с ДД.ММ.ГГГГ не допускали по личному указанию директора ООО «Путь к коммунизму» ФИО2

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности увольнения работника лежит на работодателе.

Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Либо, согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец при расчете зарплаты за время вынужденного прогула учитывает пятидневную рабочую неделю, в связи с чем, количество рабочих дней прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. В связи с чем, заработок за время вынужденного прогула истицы составляет 533,93 рубля в день ((13 000,00 руб. + 15%) / 28 дней) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых права работника. Причиненный истцу моральный вред со стороны работодателя истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1.Признать увольнение ООО «Путь к коммунизму» истца ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным;

2.Изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку истца.

3.Взыскать с ООО «Путь к коммунизму» пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 533 рубля 95 копейки в день;

4.Взыскать с ООО «Путь к коммунизму» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предоставила заявление об отказе от иска, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Путь к коммунизму» - ФИО2 поддержала данное заявление.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска ФИО1 к ООО «Путь к коммунизму» о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Путь к коммунизму» о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Путилина