Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и исправлении ее путем исключения недостоверных сведений о координатах поворотных точек и определения местоположения смежной границы данных земельных участков точкам, имеющим следующие координаты:

№

установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:1106002:154 в части определения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и исправлении ее путем исключения недостоверных сведений о координатах поворотных точек и определения местоположения смежной границы данных земельных участков точкам, имеющим следующие координаты:

№

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением главы администрации Борисовской волости № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка для ведения подсобного хозяйства» в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок размерами 1200 кв.м. в <адрес> сельского поселения <адрес> - для ЛПХ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке истца были внесены в государственный кадастр недвижимости без учета его границ. Земельному участку был присвоен кадастровый №.

В 2010 году истец обратился в ООО «Геоцентр» для установления межевых границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ геодезист ООО «Геоцентр» с учетом правоустанавливающих и картографических документов произвел съемку и составил топографический план земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане. По результатам подготовленного межевого плана ООО «Геоцентр» было установлено, что проектируемые границы земельного участка истца накладываются на фактические границы земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО4 с кадастровым номером 47:03:1106002:157. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о наличие в действиях ФИО1 и ФИО4 правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 были привлечены к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Решением Приозерского городского суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. В соответствии с постановлением Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между уточняемым земельным участком с кадастровым номером № и участками ответчиков, согласно схеме расположения, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоцентр». Однако, пока истец восстанавливал свои права на земельный участок, ответчики в 2017 г. поставили на кадастровый учет сведения о границах своих земельных участков вопреки решению Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Президиума Ленинградского областного суда от 17.06.2014г. Таким образом, решение суда не исполнено полностью, а именно в части установления границ между участками истца и ответчиков. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в которм просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствуют ли сведения, содержащиеся в ЕГРН, при описании границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, сведениям о границе, установленной постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-16/2014 согласно схеме, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоцентр»? Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка при описании данной границы участков с кадастровыми номерами № и №, если да, то предложить варианты исправления данной реестровой ошибки;

- соответствуют ли сведения, содержащиеся в ЕГРН, при описании границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, сведениям о границе, установленной постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-16/2014 согласно схеме, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоцентр»? Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка при описании данной границы участков с кадастровыми номерами № и №, если да, то предложить варианты исправления данной реестровой ошибки;

Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, оплату проведения экспертизы гарантировал.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы, вопросы и выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 79 ГПК РФ суд определяет окончательный круг вопросов, по которым требуется экспертное заключение, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по гражданскому делу № 2-61/2021 по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка, судебную землеустроительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», находящемуся по адресу: <адрес> офис 8 ( тел. №; №).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1.Соответствуют ли сведения, содержащиеся в ЕГРН, при описании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Борисово, принадлежащего ФИО1, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Борисово принадлежащим ФИО3, сведениям о границе, установленной постановлением Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-16/2014 согласно схеме, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоцентр»? Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка при описании данной границы участков с кадастровыми номерами №, если да, то предложить варианты исправления данной реестровой ошибки с указанием точных кординат;

2. Соответствуют ли сведения, содержащиеся в ЕГРН, при описании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Борисово, принадлежащего ФИО4, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Борисово принадлежащим ФИО3, сведениям о границе, установленной постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-16/2014 согласно схеме, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоцентр»? Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка при описании данной границы участков с кадастровыми номерами №, если да, то предложить варианты исправления данной реестровой ошибки с указанием точных кординат;

3. Предложить эксперту включить в выводы своего заключения обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, если он установит таковые в ходе своего исследования.

Оплату за производство экспертизы возложить на истца ФИО8, обязав его обратиться обратиться в ООО "Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», после получения настоящего определения с целью выяснения стоимости экспертизы, после чего произвести оплату экспертизы в течение 10 дней.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Разрешить эксперту при проведении экспертизы при необходимости использовать сведения из публичной кадастровой карты территории, сведения из федерального информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, архива Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истребовать сведения из кадастрового плана территории.

Эксперту о месте и времени проведения экспертизы известить лиц, участвующих в деле.

Экспертам направить уведомление о дне, месте и времени проведения экспертизы в Приозерский городской суд (тел/факс <***>).

Разъяснить сторонам, что согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок для проведения экспертизы не более 1 месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. В случае нарушения установленного судом срока проведения экспертизы, необходимо известить суд, указав причины, по которым определение суда не исполнено.

Определение в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова