Определение № 2-620/2016 от 31.03.2016 Кочубеевского районного суда (Ставропольский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 31 марта 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бикарове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ДЭП №», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительной сделки приватизации земельного участка в части,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кочубеевского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ДЭП №», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительной сделки приватизации земельного участка в части.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 16 ГПК РФ заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи по делу Макаренко Е.В., указав, что в ОАО «ДЭП №» осуществляет трудовые функции ФИО5, которая является родственницей председательствующего в рассмотрении данного дела судьи Макаренко Е. В.

Обсудив заявленный отвод, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Таким образом, нахождение судьи в родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе с представителем одной из сторон, является основанием для отвода судьи.

При этом степень родства законом не определена, поэтому в круг лиц, которые охватываются понятием «родственник» и «свойственник» в п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, включаются не только близкие родственники, но и все остальные родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, в связи с чем фактическим основанием отвода судьи может являться любая степень родства судьи и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя истца ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.16-20, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный отвод председательствующему по делу Макаренко Е.В. – удовлетворить.

Судья Кочубеевского районного суда Макаренко Е.В.