Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 09.04.2007 по делу №2-206/2007 с истца в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 2 200 руб. ежемесячно, что эквивалентно 22-м минимальным размерам оплаты труда, начиная с 02.08.2006 и дальнейшей индексацией. 04.09.2007 на основании исполнительного листа Заволжским ОСП г.Твери было возбуждено исполнительное производство, которое велось с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Самовольно исключив в постановления об обращении взыскания на зарплату от 21.02.2008 начисление индексации и незаконно окончив производство, 10 лет 6 месяцев, то есть с 21.02.2008 по 21.08.2018, судебные приставы-исполнители никаких процессуальных действий не производили. УСД в Тверской области, приняв к производству в 2008 году исполнительные документы, содержащие противоречивые сведения, за разъяснением в ОСП о порядке исполнения не обращалось: исполнительный лист от 02.05.2007 предусматривал индексацию, которая производится администрацией организации по месту удержания алиментов, а постановлением об обращении взыскания на зарплату от 21.02.2008 индексация была исключена. По халатности сотрудников УСД в Тверской области все исполнительные документы были утеряны, поэтому на протяжении 10 лет 6 месяцев алименты удерживались ежемесячно, а индексация не производилась. Были истребованы только по поступлении заявления ответчицы- 30.08.2018 (запрос документов департаментом от 15.08.2018 и сопроводительная ФССП от 28.08.2018 к направляемым исполнительному листу и постановлению об обращении взыскания на зарплату прилагаются). Актом проверки УСД от 25.03.2008 удержание алиментов без индексации приставом-исполнителем было признано правильным. Бездействие приставов-исполнителей и сотрудников департамента, не производивших индексацию на протяжении 10 лет 6 месяцев, ФИО3 не обжаловалось.

31.07.2018 ответчица, не являясь нуждающейся, обратилась в департамент с заявлением о проведении индексации алиментных платежей, начиная с июня 2015 по июнь 2018.

Постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району ФССП России по Тверской области от 27.08.2018 постановлено: обратить взыскание на доходы должника в твердой денежной сумме в размере 2 200 руб., что эквивалентно 22-м минимальным размерам оплаты труда, начиная с 02.08.2006. Производить индексацию пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 01.06.2015. С учетом расчета алиментов после произведенной индексации обратить взыскание на погашение образовавшейся задолженности в размере 25%.

29.08.2018 УСД в Тверской области при отсутствии исполнительных документов был издан приказ №140, которым определен размер задолженности по индексации с 01.06.2015 в 579 811 руб.44 коп. В этот день истец провела 2,5 часа в департаменте, но с приказом ознакомлена не была. Незаконный отказ в ознакомлении с приказом УСД в Тверской области объясняет тем, что истец не состит с ним в трудовых отношениях, в то время как возникшие правоотношения регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подзаконными актами.

04.09.2018 департаментом с ФИО2 были произведены удержания в пользу ФИО3 в размере 38 065 руб.89 коп. Узнав об этом 05.09.2018, она обратилась в департамент, и только после этого ей был выдан приказ для ознакомления. Согласно разъяснению департамента от 22.10.2019 года и платежного поручения от 04.09.2018 из этой суммы в счет погашения задолженности было удержано 20 291 руб.91 коп., за сентябрь 2018 года - остальная сумма 17 773 руб. 98 коп. Доводы истца о многочисленных нарушениях закона при исполнении решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 09.04.2007 как ОСП ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району, так и УСД в Тверской области не опровергнуты. Решением мирового судьи 14-го судебного участка Центрального судебного района г. Читы от 26.06.2019 года, вступившим в законную силу 22.01.2020, по гражданскому делу №2-964/2019 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по индексации алиментных платежей за период с 31.07.2015 по 31.07.2018 в размере 500 руб., она признана не нуждающейся в оказании материальной помощи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 55 лет и алиментные обязательства с этого момента подлежат прекращению за нетрудоспособностью по возрасту. Незаконно полученные денежные средства ответчицей на протяжении почти 2 лет истцу не возвращены.

Таким образом, ФИО3 без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество и согласно ст.ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчицей денежными средствами истца за период с 04.09.2018 по 24.08.2020 составляет 2 707 руб. 14 коп. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 20 291,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 707,14 руб., размер уплаченной госпошлины в размере 889,97 руб., а всего 23 889,02 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности.

Третьи лица Отделение судебных приставов исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, УСД в Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщали.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 20 291,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 707,14 руб., размер уплаченной госпошлины в размере 889,97 руб., а всего 23 889,02 руб.

При таких обстоятельствах, дело было принято с нарушением правил подсудности, относится к подсудности мирового судьи и исключает его рассмотрение судом Центрального района г. Читы. С учетом места жительства ответчика ФИО3, суд полагает необходимым направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы. При этом ссылки на определение о возврате искового заявления от 09.09.2020 года мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы судом отклоняются, так как возникшие правоотношения не вытекают из алиментных обязательств.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 рабочих дней с момента вынесения через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено 11.11.2020 года.