Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Экодеревня Трехречье» к Барсуковой А.И. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Барсуковой А.И. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., а также с применением системы видеоконференц-связи VideoMost объяснения представителя ответчика Барсуковой А.И. по доверенности Нестеровой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Экодеревня Трехречье» обратилось в суд с иском к Барсуковой А.И. о взыскании задолженности по взносам в товарищество за период с 01.02.2015 года по 31.05.2022 года в общей сумме 132 000 рублей, указывая, что Барсукова А.И. на основании заключенного с Усовым В.В. 17.06.2014 года договора купли-продажи имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах ТСН «Экодеревня Трехречье» по <адрес><адрес>, площадью по 1 000 кв. метров, в связи с чем пользуется общим имуществом товарищества и объектами инфраструктуры, однако обязанности по уплате установленных решениями общих собраний членов товарищества взносов, расходуемых на содержание общего имущества, оплату услуг по его содержанию и эксплуатации, обслуживанию территории, не исполняет, в связи с чем на стороне Барсуковой А.И. образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 ноября 2022 года заявленный ТСН «Экодеревня Трехречье» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Барсуковой А.И. в пользу ТСН «Экодеревня Трехречье» задолженности по оплате взносов в размере 54 000 рублей.

Кроме того, с Барсуковой А.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 820 рублей.

В удовлетворении требований ТСН «Экодеревня Трехречье» в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барсукова А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барсукова А.И. с 01.07.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв. метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Территория указанного товарищества представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные объекты. На территории поселка установлены контрольно-пропускные пункты.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСН «Экодеревня Трехречье» образовано в целях, направленных на удовлетворение культурных, социальных, экономических, экологических и иных потребностей членов товарищества и лиц, совместно проживающих с ними; улучшения уровня и качества коммунальных и социальных услуг и условий; развития и содержания социальной и коммунальной инфраструктуры на территории товарищества, и обеспечения ей членов товарищества; содержания и благоустройства мест общего пользования и т.д.

Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности товарищества является, в том числе, организация и обеспечение пропускного режима на территорию товарищества, организация, эксплуатация и обслуживание дорог, проездов, тротуаров, обслуживание электрических, газовых и других инженерных и коммуникационных сетей, обеспечение и обслуживание уличного освещения, обеспечение уборки мест общего пользования, благоустройство и озеленение и т.д.

Согласно пункту 6.6 Устава членский взнос – это целевой взнос (вступительный и (или) ежемесячный, и (или) ежегодный), который своевременно должен быть уплачен каждым членом товарищества. Информация о размере членского взноса является общедоступной, вывешивается на информационных стендах товарищества и в сети интернет – на сайте товарищества либо на странице сайта 3rivers.ru.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава товарищество может иметь в собственности или в пользовании (возмездном или безвозмездном) любое движимое и недвижимое имущество (включая линейные объекты или их часть), объекты интеллектуальной собственности (прав на них). Места общего пользования – имущество товарищества – общедоступные земельные участки (территории), находящиеся в границах товарищества, свободно используемые членами товарищества и лицами, не являющимися членами товарищества. К местам общего пользования относятся дороги, проезды, парки, территория рекреационных зон и т.п.

Решением общего собрания членов указанного товарищества, оформленного протоколом № 1 от 29.01.2015 года, установлен размер ежемесячного членского взноса для членов товарищества и обязательного установленного платежа на содержание общего имущества товарищества для собственников домовладений, не являющихся членами товарищества, на территории товарищества, равный 1 500 рублей с одного домовладения и срок их уплаты - до 20 числа текущего месяца.

Как следует из протоколов общего собрания членов товарищества от 08.08.2015 года, от 21.05.2016 года, от 20.05.2017 года, от 26.05.2018 года, от 18.05.2019 года и от 13.03.2021 года, размер установленного решением общего собрания № 1 от 29.01.2015 года ежемесячного платежа не изменялся.

Пунктом 7.14 Устава товарищества закреплено, что решение общего собрания членов товарищества, принятое в установленном уставом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для выполнения на всей территории товарищества.

Таким образом, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества общим собранием членов товарищества установлен размер ежемесячного обязательного установленного платежа на содержание данного имущества. Указанное решение является обязательным для выполнения на всей территории товарищества.

У ТСН «Экодеревня Трехречье» имеется имущество, являющееся имуществом общего пользования, что подтверждено договором простого товарищества и договором безвозмездного пользования земельными участками, протоколом № 1 от 29.01.2015 года общего собрания членов товарищества, в котором указано, что в связи с необходимостью использования товариществом, членами товарищества, собственниками домовладений и третьими лицами имущества членов товарищества принято решение заключить договор безвозмездного пользования помещением для размещения офиса товарищества, договор безвозмездного пользования земельными участками, являющимися местами общего пользования (дороги, проезды, парки, территория рекреационных зон, и т.п.), договор простого товарищества на обеспечение товарищества безвозмездными услугами технического обслуживания (эксплуатации) и ремонта газопроводов и газового оборудования на территории товарищества.

У ТСН «Экодеревня Трехречье» имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания одновременно земельных участков членов товарищества и земельных участков не членов товарищества, а именно: дороги общего пользования; газопровод высокого и низкого давления; столбы освещения уличных дорог; пластиковые контейнеры для мусора, которые закуплены и доставлены за счет товарищества; система видеонаблюдения в виде видеорегистратора, жесткого диска, коммутатора, бюджетной ip-телекамеры; шлагбаумы; контрольно-пропускной пункт; рабочее помещение товарищества.

Бремя содержания и обслуживания имущества, в том числе элементов инфраструктуры, являющегося имуществом общего пользования «Экодеревня Трехречье» подтверждено накладными о закупке песка и щебня для починки дороги, договором подряда на ремонт дорог общего пользования и актом приемки работ; договором подряда на монтаж уличного освещения и квитанцией об оплате; договором подряда на изготовку и установку механических шлагбаумов и квитанцией об оплате; договором подряда на монтаж контейнерных площадок хранения ТБО и квитанцией об оплате; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и соответствующими УПД на услуги по обращения с твердыми коммунальными отходами; договором на покупку и установку оборудования видеонаблюдения, УПД об оказании электромонтажных работ; договором безвозмездного пользования земельными участками, предназначенными для размещения на них дорог, проездов, сетей электро- и газоснабжения, объектов водопользования, парков и территорий рекреационных зон, детских и спортивных площадок, систем пожаротушения, необходимых товариществу в качестве мест общего пользования и для обеспечения потребностей членов товарищества в системах инженерных коммуникаций (электричество, газ, вода, и тд), системах охраны; договором безвозмездного пользования помещением, предназначенным под офис товарищества; договором простого товарищества, целью заключения которого являлось обеспечение технического обслуживания и ремонта газового оборудования и газопроводов высокого и низкого давления, находящихся на территории товарищества; трудовыми договорами с охранниками; расходными накладными на покупку и доставку пластиковых контейнеров для мусора и приложенными квитанциями об оплате.

Ответчик Барсукова А.И. членом ТСН «Экодеревня Трехречье» не является, однако принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный земельный участок согласно схеме расположения земельного участка и схеме территории товарищества в приложениях 1-3 к Уставу, находится в границах указанного товарищества.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 6, 23, 123.12, 195, 196, 199, 200, 205, 207, 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019 года, и статей 5, 12, 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего после указанной даты, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 15, 26 постановления его Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», несмотря на отсутствие у ответчика Барсуковой А.И. членства в ТСН «Экодеревня Трехречье», однако учитывая наличие у нее в собственности расположенного в границах указанного товарищества земельного участка, и наличие в силу закона установленной обязанности нести бремя содержания общего имущества и инфраструктуры товарищества, его использование в условиях отсутствия заключенного с товариществом договора, верность представленного истцом расчета задолженности ответчика по уплате взносов на содержание общего имущества, основанного на утвержденном общим собранием членов товарищества решении о размерах данных взносов и сроке их уплаты, неисполнение Барсуковой А.И. обязанностей по оплате указанных взносов в период 01.02.2015 года по 31.05.2022 года, а также допущенный истцом пропуск установленного законом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по взносам за период с 01.02.2015 года по 31.05.2019 года, о применении которого ходатайствовал ответчик, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСН «Экодеревня Трехречье исковых требований и взыскании с Барсуковой А.И. в пользу товарищества задолженности по взносам, сложившейся в период с 01.06.2019 года по 31.05.2022 года в сумме 54 000 рублей, исходя из установленного размера ежемесячного платежа по ним, равного 1 500 рублей (1 500 руб. х 36 месяцев).

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебным актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком общим имуществом ТСН «Экодеревня Трехречье», обслуживание которого произведено за счет истца, без внесения за это платы ответчиком, а предметом иска - плата за содержание общего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2021 года № 55-П указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В таком случае общее собрание собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

В ходе рассмотрения данного дела судами установлен факт нахождения земельного участка ответчика Барсуковой А.И. на территории ТСН «Экодеревня Трехречье», который подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт отсутствия заключенного договора либо иного соглашения с ТСН «Экодеревня Трехречье» относительно содержания общего имущества на территории жилого комплекса (товарищества), в пределах которой расположен земельный участок ответчика Барсуковой А.И., стороны не оспаривали, признавая его отсутствие.

Сторонами равным образом не оспаривался факт наличия в границах ТСН «Экодеревня Трехречье» общего имущества и объектов инфраструктуры, используемых как членами товарищества, так и собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами либо в отсутствие таковых, в том числе ответчиком Барсуковой А.И., и предоставления ТСН «Экодеревня Трехречье» в спорный период им, в том числе ответчику, услуг по содержанию общего имущества.

Принятое общим собранием членов ТСН Экодеревня Трехречье» решение об утверждении взносов на содержание общего имущества в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, обосновано реальными расходами, которые несет товарищество в связи с исполнением вышеуказанных обязательств, основанных на представленных в материалы дела вышеуказанных договорах и расходных накладных.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен судом в виде ежемесячных платежей за пользование общим имуществом, исходя из указанных расходов товарищества и в размере, определенным решением общего собрания, обязательным к исполнению.

Справедливость баланса интересов истца и ответчика в части несения указанных расходов материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного утверждения кассатора об отсутствии у нее оснований для уплаты взысканных с нее взносов в связи с отсутствием членства в товариществе, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Ссылки судов на положения Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несмотря на то, что отношения сторон не подпадают под предмет их регулирования, с учетом отсутствия членства ответчика в товариществе и вида разрешенного использования земельного участка ответчика, не свидетельствуют о незаконности выводов нижестоящих судов, поскольку не привели к вынесению незаконных судебных постановлений по существу спора.

В связи с этим доводы кассатора об этом правового значения не имеют.

Также нижестоящими судами обоснованно были отклонены доводы ответчика Барсуковой А.И., повторно приводимые в кассационной жалобе, о необоснованном не применении судом положений о сроках исковой давности к спорным правоотношениям относительно уплаты взносов, приходящихся на период с 1 по 6 июня 2019 года, поскольку установленный законом срок исковой давности на предъявление требований по взысканию задолженности по взносам за указанный период истцом не пропущен, исходя из даты предъявления иска, приходящегося на календарную дату 06.06.2022 года, и установленной решением общего собрания даты уплаты ежемесячного взноса – не позднее 20 числа текущего месяца.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права ответчиком, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, являться не могут.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барсуковой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи