Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1а к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности принять заявление и документы на оказание материальной помощи. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является бессрочно инвалидом III группы. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ он вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ФИО4, который приходится ему братом, в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ имеет в этой квартире постоянную регистрацию. ФИО4 в данной квартире не проживал и в настоящее время не проживает, личных вещей в ней не имеет и бремя содержания жилого помещения не несет. На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ими самостоятельно, по ? доли начисленной платы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросу оказания материальной помощи как малоимущему неработающему одиноко проживающему инвалиду, находящемуся в трудной жизненной ситуации, однако получил отказ, мотивированный предоставлением неполного пакета документов, в частности, отсутствием справки о доходах за последние три месяца члена семьи ФИО4 Ссылаясь на то, Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не приняты во внимание вышеназванные обстоятельства, подтверждающие факт проживания его и его брата разными семьями, считал данный отказ нарушающим его права и законные интересы и просил обязать ответчика принять у него заявление и документы на оказание материальной помощи на приобретение товаров и услуг, необходимых для выхода из трудной жизненной ситуации, в соответствии с п. 2.2 Порядка реализации мер муниципальной социальной поддержки старшему поколению, отдельным категориям семей и граждан, проживающим на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01 ноября 2013 года №, с учетом установленного факта того, что он и ФИО4 проживают в вышеназванном жилом помещении разными семьями.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела без его участия, не представил.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила, рассмотрения дело по существу не требовала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В направленных в суд письменных возражениях администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа полагали требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения истца в Управление образования за предоставлением меры социальной поддержки (04 декабря 2015 года) решение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено не было, данное решение состоялось только 20 января 2016 года, при этом иные документы, подтверждающие самостоятельное ведение хозяйства и раздельное проживание, в 2015 году ФИО1 не представлялись. Учитывая, что истец не оспаривает отказ в предоставлении ему услуги по существу, им избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 октября 2016 года, в суд не явился.

О рассмотрении дела, назначенного на 06 августа 2016 года, ФИО1 извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1а к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1у, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.О. Сказина