Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Байборина Игоря Леонидовича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года, которым постановлено:

заявление Газизуллина Ильназа Фанисовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года иск Байборина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг ИГ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

По истечении срока подачи апелляционной жалобы, Газизуллин И.Ф., не являющийся лицом, участвующим в деле обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание стороны не явились

Обжалуемым определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 Газизуллину И.Ф. восстановлен процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Байборин И.Л. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что Газизуллин И.Ф. не является стороной судебного разбирательства, ему было известно о споре Байборина И.Л. и ООО «Стройинжиниринг», подпись в апелляционной жалобе не расшифрована.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года вынесено в отсутствие Газизуллина И.Ф. (л.д. 200-206). Стороной по делу Газизуллин И.Ф. не являлся.

12 августа 2021 года, Газизуллиным И.Ф.подана апелляционная жалоба (л.д. 249) в которой он указывает, что вынесенным решением затронуты его права, о нем он не знал.

Поскольку Газизуллин И.Ф. не участвовав при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции обоснованно восстановил ему пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года.

Сомнений в том, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на её подачу подписаны именно Газизуллиным И.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Байборина И.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Определение29.12.2021