Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6255/2020 по иску ФИО1 к ООО "Все туры" о возврате денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Все туры» о взыскании денежных средств, в размере 150508 рублей, неустойки в размере 150508 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 13 января 2020 года он заключил с ООО «Объединенный Центр Бронирования» договор на реализацию туристического продукта, путешествия в ОАЭ г. Абу-Даби в отель InterContinental Abu Dhabi5* с вылетом из Москвы, дата тура с 25 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года стоимостью 150508 рублей. Эта стоимость им была оплачена в полном объеме, из которых 75000 рублей им оплачено подарочными сертификатами от «Слетать. ру», оставшаяся часть суммы в размере 75508 рублей оплачена за счет личных средств. Туроператором является ООО «Все туры».

20 марта 2020 года от туроператора поступило сообщение об отмене тура в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем ему стало очевидным, что тур не состоится в предусмотренный договором срок.

21 марта 2020 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150508 рублей, которая получена ответчиком 25 марта 2020 года, однако она была оставлена без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Все Туры» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 75508 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО «Все Туры» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2465,24 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 не соглашаясь с отказом в удовлетворении части требований просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 года ООО «ОЦБ» (Турагент) и ФИО1 (заказчик) заключили договор публичной оферты, по условиям которого турагент по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в ОАЭ, ФИО2/ ФИО3 на двух человек ФИО4, ФИО1 с авиаперелетом по маршруту Москва-Дубай- Москва с 25 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года. Туроператором является ООО «Все Туры». Стоимость тура составила 150508 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме: 75000 рублей подарочными сертификатами, предоставленными ООО «ГИФТЕРИ.РУ», оставшаяся часть суммы в размере 75508 рублей оплачена из личных средств истца.

18 марта 2020 года в связи с необходимостью предотвращения распространения корона вирусной инфекции, Правительством Российской Федерации поручено Минтрансу России обеспечить введение с 00 часов 00 минут 20 марта 2020 года по московскому времени временного ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации в том числе на территорию Объединённых Арабских Эмиратов и обратном направлении, Росавиации поручено в суточный срок проинформировать соответствующие авиакомпании и иные заинтересованные стороны о временном ограничении, указанном п. 1 Поручения (официальный сайт Правительства РФ government.ru).

19 марта 2020 года Федеральным агентством по туризму опубликована информация о введении Правительством РФ ограничений с 00 часов 00 минут 20 марта 2020 года осуществления пассажирских перевозок с территории РФ, в том числе на территорию ОАЭ.

22 марта 2020 года на сайте Росавиации опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что в соответствии с поручением правительства РФ № ТЕ-П12-2111 от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских перевозок с территории РФ на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам Москва - ОАЭ-Дубай и чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств в Российскую Федерацию граждан (до полного вывоза граждан) (официальный сайт Федерального Агентства Воздушного Транспорта (Росавиация) fatv.gov.ru).

На официальном сайте Посольства Российской Федерации в Объединенных Арабских Эмиратах (uae.mid.ru) размещено сообщение о временном ограничении властями ОАЭ въезда для всех иностранных граждан с 19 марта 2020 года.

По утверждению истца, 20 марта 2020 года на его электронную почту поступило сообщение об отмене туроператором бронирования по приобретенному истцом тура. Полагая, что услуги не будут исполнены в предусмотренные договором сроки, 21 марта 2020 направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата уплаченных им денежных средств в сумме 150508 рублей, которая получена ответчиком 25 марта 2020 года.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что в связи с невозможностью оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, истец правомерно отказался от исполнения договора об оказании туристической услуги и потребовал возврата уплаченной суммы, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в размере 75508 рублей, не усмотрев оснований для взыскания денежных средств, оплаченных за счет представленных сертификатов «Слетать. ру», ввиду следующего.

Согласно письму ООО «ГИФТЕРИ. ру» исх№21/09/2020-01 от 21 сентября 2020 года следует, что денежные средства в размере суммы номиналов сертификатов «Слетать. ру» №4451-34799-PUC в размере 25000 рублей и №4451-348000- WNG в размере 50000 рублей были перечислены ООО «ГИФТЕРИ. ру» в пользу ООО «ОЦБ» 13 января 2020 года по договору № ПП-09092019 от 09 сентября 2019 года за электронные подарочные сертификаты в оплату товаров (работ, услуг), выбранных держателем сертификатов, что также подтверждается платежным поручением от 13 января 2020 года № 44.

При этом указанные сертификаты оплачены приобретателем полностью 09 января 2020 года в размере, равном номинальной стоимости, вместе с тем доказательств оплаты держателем указанных сертификатов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание не денежную природу сертификатов, не являющихся вещью или товаром, в силу которой указанные сертификаты дают право их держателю получить услугу или приобрести товар только к партнеру ООО «ГИФТЕРИ. ру» на определенную сумму равную номинальной стоимости сертификата, и не предусматривают возможность обналичивания подарочных сертификатов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости подарочных сертификатов удовлетворению не подлежат. При этом с требованием о возврате сертификатов для возможности их использования при оплате иных услуг партнеров ООО «ГИФТЕРИ. ру» истцом не заявлено.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «Все туры» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установленных законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не наступил срок исполнения обязательств на основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: