Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика МОУ СОШ № ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № о признании незаконными приказов работодателя о сокращении и переводе, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за задержку окончательного расчета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № о признании незаконными приказов работодателя о сокращении штата (должности) за № от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе на другую должность за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании не начисленной заработной платы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76896 руб. 37 коп., по оплате дежурства в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1540 руб. 32 коп., компенсации за задержку выдачи окончательного расчета на 19 дней в сумме 117 руб. 62 коп. и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, в обоснование своих требований указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности учителя информатики, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя информатики. Приказом директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ за № была сокращена должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом за № она была переведена с занимаемой должности на должность учителя информатики, полагает, что оба приказа являются незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок сокращения должности и перевода, ее не уведомили о предстоящем сокращении и переводе, о факте вынесения оспариваемых приказов ей стало известно только при рассмотрении другого гражданского дела по ее иску к тому же ответчику. Полагает, что поскольку данные приказы не законны, она исполняла часть обязанностей заместителя директора и после их вынесения, ответчик обязано оплатить ее труд в соответствии с должностью заместителя директора.

В судебном заседании стороны - истец ФИО1 и ответчик Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № в лице своего представителя ФИО2, действующей без доверенности в силу своих полномочий директора МОУ СОШ № , обратились к суду в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому они пришли в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, и по условиям которого:

1. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № о признании незаконными приказов работодателя о сокращении штата (должности) за № от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе на другую должность за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании не начисленной заработной платы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оплате дежурства в праздничный день, компенсации за задержку окончательного расчета и компенсации морального вреда.

2. Ответчик Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № обязуется выплатить ФИО1 в качестве отступного денежную компенсацию в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ФИО4 с указанными условиями мирового соглашения согласна, просит суд его утвердить.

Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № ФИО2 согласна заключить мировое соглашение на указанных условиях, просит суд его утвердить.

Представитель ответчика МОУ СОШ № ФИО3 поддержал ходатайство своего доверителя об утверждении судом мирового соглашения на указанных условиях, полагая, что оно не противоречит закону и совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле.

Условия мирового соглашения оформлены письменно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами.

Сторонам судом разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Используя закрепленные Конституцией РФ (ч.1 ст.34, ч.2. ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии со ст. 37 Конституции, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации. Соответственно расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения - ст.180 ч.2 ТК РФ. В соответствии со ст.180 ч.1 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Увольнение по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу - ст. 81 ч.2 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральный законодатель, определив в пределах предоставленных ему полномочий порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, предусмотрел в части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации единый для всех споров (кроме споров об увольнении) срок обращения в суд.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, к которому пришли стороны, суд прекращает производство по данному делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком Муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № в лице своего представителя ФИО2, с другой стороны, по условиям которого:

Производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № о признании незаконными приказов работодателя о сокращении и переводе, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за задержку окончательного расчета и компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Березовский городской суд.

Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

Копия верна.

Судья: Е.Л. Забоева