Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2021 по иску ФИО1 к МВД по о признании незаконным отказа в назначении надбавки к пенсии,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по о признании незаконным отказа в установлении надбавки к пенсии в размере 30% за районный коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента оформления пенсии, а именно с августа 2021 г. и обязании ЦФО МВД по установить и осуществить ему исчисление надбавки к пенсии в размере 30% за районный коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента оформления пенсии, а именно с августа 2021 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд возражения представителя МВД по РД ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что истец с августа 2021 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ №, на территории сел. Республики Дагестан фактически не проживает, доказательств его постоянного или преимущественного проживания в указанной местности не представлено, его регистрация, как проживающего, носит формальный характер, в связи с чем правом получения надбавки к пенсии в размере 30% за районный коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (надбавка за высокогорье) истец не обладает, отказ МВД по в установлении указанной надбавки к пенсии судом признан обоснованным, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на правильность вывода суда о том, что истец не лишен права на указанную надбавку в последующем при совокупности условий для её назначения, т.е. фактического проживания истца в указанной местности (высокогорье).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам жалобы данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют нормам материального права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалоб на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова