Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта пригодности домовладения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

вопрос о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта пригодности домовладения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., СНТ «Трансмаш», просп. Космонавтов, 63в/424. В регистрации в данном доме по месту жительства ФИО1 отказано, в связи с тем, что жилой дом возведен на садовом участке, поэтому для регистрационного учета необходимо представить документы, подтверждающие, что жилой дом пригоден для постоянного проживания.

По таким основаниям заявлено об установлении факта пригодности домовладения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно пункта 5 названного Постановления, до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом изложенного, заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены.

Суд полагает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В данном случае подлежит установлению факт в отношении недвижимого имущества, которое расположено в Ленинском районе г. Барнаула.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных материалов дела, доводов заявления следует, что местом жительства заявителей является жилой дом, в отношении которого заявлено требование об установлении факта. Регистрация по данному адресу отсутствует, в связи с отказом в регистрации ГУ МВД России по Алтайскому краю до установления заявленного факта.

С учетом изложенного, поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено об установлении факта, расположен на территории Ленинского района г. Барнаула, также как и место жительства заявителей, данное дело неподсудно Центральному районному суду г. Барнаула.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Ленинский районный суд г Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта пригодности домовладения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>