Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу № 2-62/12 по исковому заявлению ФИО3 к наследнице умершего ФИО1 – ФИО2 о сносе незаконного возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО4 о сносе незаконно возведенного строения.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследница умершего ФИО1 – ФИО2 была обязана за свой счет произвести снос самовольного строения: конструкции-пристройки к жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 603 кв.м, выделенного ему в пользование по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, пер-к Октябрят, <адрес> взыскано с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате за проведение судебно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего деньги в сумме 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и просила разъяснить содержание исполнительного документа, способ и порядок его исполнения.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО2 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к наследнице умершего ФИО1 – ФИО2 о сносе незаконного возведенного строения оставлено без удовлетворения (том.2, л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала заявление о изменении способа и порядка исполнения заочного решения (том.2, л.д.180).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление и просила удовлетворить, пояснив суду, что в техническом паспорте лит. не зафиксирован (Том.2, л.д.287).

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против заявления, так как нынешнее положение пристройки нельзя назвать изменением способа исполнения решения (Том.2, л.д.287).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление ответчика ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Судом установлено, что заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследница умершего ФИО1 – ФИО2 была обязана за свой счет произвести снос самовольного строения: конструкции-пристройки к жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 603 кв.м, выделенного ему в пользование по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, пер-к Октябрят, <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ, однако заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по сносу до настоящего момента ответчиком не исполнено (Том.2, л.д.72-132).

Из ответа Администрации городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр.Опалиха, пер.Октябрят, <адрес> (л.д.286).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их относимость и допустимость суд считает необходимым заявление ответчика ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к наследнице умершего ФИО1 – ФИО2 о сносе незаконного возведенного строения, оставить без удовлетворения, так как по сносу самовольного строения не может быть изменен способ и порядка исполнения заочного решения суда без изменения существа принятого решения, а частичное исполнения на которое ссылается ответчик не является исполнением решения суда в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ответчика ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к наследнице умершего ФИО1 – ФИО2 о сносе незаконного возведенного строения, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья: Е.Д.Аникеева