Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьян Бориса Раффиевича к Лызиной Ольге Юрьевне, Богдановой Ирине Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьян Б.Р. обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с иском к Лызиной О.Ю., Богдановой И.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование ссылаясь на то, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу Григорьян Б.Р. были взысканы денежные средства. На основании заявления Григорьян Б.Р., как взыскателя, было возбуждено исполнительное производство по указанному делу. Должник Лызина О.Ю., преследуя цель в виде неисполнения решения суда по взысканию с нее денежных средств, произвела отчуждение принадлежащего ей имущества для исключения возможности обращения на него взыскания.

Данное дело было принято к производству Шацкого районного суда Рязанской области, поскольку местом жительства одного из ответчиков- ответчика Богдановой И.С. было указано по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании выявилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местожительство физического лица определяется местом его регистрации.

Таким образом предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом заявленных истцом требований является не признание права на объект недвижимости, а признание договора дарения доли квартиры недействительным (ничтожным), что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

При этом согласно разъяснениям высших судебных органов, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то, что положения приведенного совместного Постановления высших судебных органов Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные разъяснения не относятся к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Между тем, заявленный иск о признании договора дарения доли квартиры недействительным носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. При этом требования Григорьян Б.Р. не содержат спора о праве на это имущество.

Поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, материально-правовых требований истца относительно объекта недвижимости, указанного в договоре дарения доли квартиры, не заявлено, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая местонахождение ответчиков, Григорьян Б.Р. вправе предъявить иск в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На территории, на которую распространяется юрисдикция Шацкого районного суда Рязанской области, ответчики на день подачи иска не зарегистрированы по месту жительства.

Из материалов следует, что ответчик Лызина О.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Богданова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, иск в данном случае должен рассматриваться Железнодорожным городским судом Московской области, на территории юрисдикции которого ответчики зарегистрировали свое место жительства, и Шацким районным судом Рязанской области данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Григорьян Бориса Раффиевича к Лызиной Ольге Юрьевне, Богдановой Ирине Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения в Железнодорожный городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Корнеева