Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.П. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бирюкова В.П. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения Бирюкова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бирюков В.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), просил признать договор от 28 апреля 2022 года, заключенный между ним и ответчиком, недействительным с момента его совершения, расторгнуть договор, обязать ПАО «ВымпелКом» вернуть аванс в размере 280 руб. и денежные средства на счет мобильного телефона, восстановив его повременную оплату, взыскать компенсацию морального вреда в размере пятимесячного заработка с минимальной оплатой труда в Саратовской области.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2022 года истцом в офисе продаж «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, в целях получения доступа к домашнему интернету был заключен договор на подключение пакета связи по специальному предложению для пенсионеров «Социальный пакет +», состоящему из мобильной связи, интернета и домашнего интернета, общей стоимостью 299 руб. Подключение домашнего интернета было назначено на 02 мая 2022 года, однако техник ответчика в этот день, подсоединив проводную линию, выйти в сеть Интернет не смог, пояснив, что это невозможно из-за устаревшего программного обеспечения и технически старого компьютера истца. На следующий день техник принес роутер, от установки которого Бирюков В.П. отказался еще при подписании договора, в связи с чем он не был подключен. 4 мая 2022 года истец в офисе ответчика отказался от услуг ПАО «ВымпелКом» по тарифу «Социальный пакет +» устно, а 05 мая 2022 года подал соответствующее письменное заявление о расторжении договора. Вместе с тем ответчик не прекратил действие фиктивного договора, о чем Бирюков В.П. узнал 17 мая 2022 года при пополнении на 50 руб. счета мобильного телефона. Истец вновь подал заявление о расторжении договора и возврате аванса, однако 28 мая 2022 года со счета мобильного телефона истца были списаны денежные средства в размере 50 руб. и образовался долг – 248 руб., хотя телефон был отключен.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2012 года истцом был заключен договор на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом».

Бирюковым В.П. были подписаны соответствующие договоры на оказание услуг, так же истец сообщает в своем иске, что он действительно совершил конклюдентные действия, подтверждающие намерение заключить договор.

28 апреля 2022 года Бирюковым В.П. был подключен тариф «Социальный пакет +» в который так же входит возможность пользоваться услугами домашнего интернета, телевидение, оказание услуг мобильной связи, мобильный интернет, безлимитные мессенджеры и т.д.

Истец был ознакомлен с условиями тарифа, мог так же ознакомиться с ними на сайте ответчика в сети Интернет, в своем личном кабинете. Тариф не является отдельным тарифом - договором на оказание услуг домашнего интернета, о чем клиенту было известно и подтверждается им в исковом заявлении.

По состоянию на 28 апреля 2022 года на счету мобильного телефонаБирюкова В.П. имелись денежные средства в размере 69,38 руб.

Истцу требовалось пополнить баланс до суммы 299 руб., позволяющей оплатить стоимость предоплатного тарифа, что истцом было сделано в этот же день.

Стоимость тарифа была списана со счета истца 28 апреля 2022 года в размере 299 руб.

При явке мастера монтажа по адресу клиента, Бирюков В.П. подписал договор на оказание услуг от 29 апреля 2022 года с присвоением логина и дополнительное соглашение от той же даты к номеру телефона №, связав счет телефона со счетом оказания услуг домашнего интернета.

При этом согласно условиям тарифа, интернет предоставляется клиенту безвозмездно, то есть не оплачивается отдельно, а входит в пакет услуг тарифа «Социальный пакет +» со стоимостью 0 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29 апреля 2022 года.

Основной платной услугой по тарифу являются услуги подвижной радиостанции, то есть услуг связи по мобильному телефону. Эти услуги оказаны клиенту в полном объеме и в соответствии с тарифным планом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству указанных услуг Бирюковым В.П. в исковом заявлении не заявлено.

Мастер по монтажу провел в квартиру истца линию связи, что подтверждается самим Бирковым В.П., то есть условия пользования интернетом были представлены. Однако настроить оборудование клиента не представилось возможным, так согласно условиям тарифа, содержащимся в п. 20, подключение домашнего интернета недоступно на операционных системах Виндоус 95,98, ME.

В условия оказания услуг по Тарифу «Социальный пакет +», в том числе интернета, не входит физическое подключение интернет-кабеля к устройству, а также настройка конечного устройства.

При подключении кабеля интернета к устройству, происходит подключение на конечном оборудовании путем введения логина и пароля, предоставляемых клиенту, которые были переданы Бирюкову В.П. в соответствии с актом приема-передачи. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом приема-передачи по договору № 23559259, представленным в материалы дела.

17 мая 2022 года и 18 мая 2022 года истец обратился с заявлением об отказе от услуг, указывая на договор (логин) №, то есть фактически заявил об отказе от услуг домашнего интернета, в связи с чем 19 мая 2022 года договор на оказание услуг домашнего интернета стоимостью 0 руб. был расторгнут, о чем указано в письменном ответе на заявления Бирюкова В.П. Тарифный план «Социальный пакет +» в отношении мобильной связи и иных услуг, стоимостью 299 руб., сохранен, так как от истца заявления о смене тарифного плана не поступало.

Доказательств того, что Бирюков В.П. в указанный им период времени обращался за сменой тарифного плана, в материалах дела не имеется.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29 апреля 2022 года, содержащимся в абз. 3 п. 3.1, при расторжении договора на оказание услуг домашнего интернета клиенту необходимо выбрать иное пакетное предложение, что является правом клиента. Оплата в соответствии с тарифным планом устанавливается вне зависимости от того, использовал ли клиент услуги или нет, пользование услугами является правом клиента, а их оплата обязанностью, так как тариф является предоплатным, что указано в условиях тарифа.

Бирюков В.П. в период времени с 28 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года и 28 мая 2022 года пользовался услугами мобильной связи, то есть использовал условия тарифа.

28 мая 2022 года было осуществлено очередное списание стоимости тарифа, так как иной тариф истцом не был выбран, и на счете мобильного телефона Бирюкова В.П. возникла задолженность в размере 248,60 руб.

В соответствии с условиями тарифа, если баланс не достаточен для оказания какой-либо услуги по тарифу, то по истечению 180 дней оказание услуг прекращается, договор расторгается. Поскольку образовавшаяся задолженность по тарифу не была погашена Бирюковым В.П., договор на оказание услуг связи был расторгнут 24 ноября 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что тариф «Социальный пакет +» компании ООО «ВымпелКом» не был расторгнут ввиду того, что истец такого требования не заявлял, пришел к выводу о законности всех списаний со счета мобильного телефона Бирюкова В.П. в рамках тарифа, не установил оснований для признания договора с ПАО «ВымпелКом» от 28 апреля 2022 года недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Бирюкову В.П. на основании его обращения был подключен тариф «Социальный пакет +», в который также входит возможность пользоваться услугами домашнего интернета, телевидение, оказание услуг мобильной связи, мобильный интернет, безлимитные мессенджеры и т.д.

При этом согласно условиям тарифа, интернет предоставляется клиенту безвозмездно, не подлежит отдельной оплате, а входит в пакет услуг тарифа «Социальный пакет +» по стоимости 0 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

С 28 апреля 2022 года до момента расторжения договора и отключения номера Бирюкова В.П. от услуг связи 24 ноября 2022 года у истца был установлен тариф «Социальный пакет +», подключенный с его согласия, от домашнего интернета в данном пакете истец отказался 17 мая 2022 года, однако о смене тарифного плана не заявлял и об отключении услуг мобильной связи не просил, факт оказания услуг сотовой связи и использования ее истцом в суде первой инстанции не оспаривался, подтвержден им и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что подключение домашнего интернета не было осуществлено по вине ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из искового заявления, истцу ответчиком ввиду отсутствия компьютера, соответствующего предъявляемым техническим требованиям, была предложена установка нового оборудования в виде роутера в целях обеспечения доступа к домашнему интернету, от которой Бирюков В.П. отказался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи