Гражданский кодекс часть 1

Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Ю.А., с участием помощника прокурора Карачевского района Брянской области Стольниковой А.Г., при секретаре Нехаевой Н.Д., с участием заявителя Серяева И.В., представителя заинтересованных лиц Карачевской городской администрации и Карачевского городского Совета народных депутатов по доверенности Карапчану И.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серяева И.В. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части,

УСТАНОВИЛ:

Серяев И.В. обратился в Карачевский районный суд с заявлением о признании недействительным положений пунктов 1.4, 1.5, 2.27, 4.7, нормативного акта «Правила благоустройства Карачевского городского поселения», принятого решением Карачевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в качестве заинтересованного лица Карачевскую городскую администрацию. В обоснование своих требований указав, что положения указанных пунктов нормативного акта нарушают его права, так как в них все обязанности возлагаются на собственника здания, строения или сооружения, либо уполномоченное им лицо и не учитываются арендаторы зданий, строений и сооружений, которые в соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ в процессе пользования имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны поддержать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести бремя расходов на содержание арендованного имущества.

Так же указанный нормативный акт не соответствует постановлению администрации Брянской области от 26.03.2008 года № 268 «О модельных правилах благоустройств, озеленении, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании Брянской области», в которых определено, что содержание, благоустройство и уборка территорий городов и других населенных пунктов обеспечиваются органами местного самоуправления, силами и средствами предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности в пределах прилегающих территорий, физическими лицами владельцами и арендаторами строений, пользователями земельных угодий, а так же предприятиями и гражданами, осуществляющими мелкорозничную торговлю.

О «Правилах благоустройства Карачевского городского поселения», он узнал 03 июля 2013 года в судебном заседании Карачевского районного суда Брянской области, до этого он был убежден, что данные правила приведены в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 26.03.2008 года № 268.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Карачевский городской Совет народных депутатов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил свои требования и просил признать недействительным положения пунктов 1.4, 1.5, 2.27, 4.7 «Правил благоустройства Карачевского городского поселения» принятого решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 31.05.2012 года № 2-295, ссылаясь на то, что он является одним из сособственников здания торгового комплекса расположенного в <адрес>. Часть принадлежащих ему площадей он сдает в аренду ЗАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО В результате схода снежной наледи с крыши торгового комплекса, был поврежден автомобиль. Владелец автомобиля обратился в Карачевский районный суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения дела были привлечены соответчики, в том числе и он.

В судебном заседании 03.07.2013 года ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» было заявлено, что на основании указанных выше Правил, пункта 4.7 - «Очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагается на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц …». С учетом данных правил ЗАО «<данные изъяты>» отказалось от надлежащего содержания территории, прилегающей к торговому комплексу и отдельных конструктивных элементов здания.

Указанный нормативный акт в пунктах 1.4, 1.5, 2.27, 4.7 содержит положения нарушающие его права, так как все обязательства по вышеуказанным Правилам возлагается на собственника здания, строения, сооружения либо уполномоченное им лицо, и не учитываются арендаторы зданий, которые в силу п.2 ст.616 ГК РФ в процессе пользования имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны поддержать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести бремя расходов на содержание арендованного имущества. Так же указанный нормативный акт не соответствует постановлению администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О модельных правилах благоустройств, озеленении, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании Брянской области», в которых определено, что содержание, благоустройство и уборка территорий городов и других населенных пунктов обеспечиваются органами местного самоуправления, силами и средствами предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности в пределах прилегающих территорий, физическими лицами владельцами и арендаторами строений, пользователями земельных угодий, а так же предприятиями и гражданами, осуществляющими мелкорозничную торговлю.

ФИО1 также пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с разрешенными видами предпринимательской деятельности он заключил договора аренды нежилых помещений расположенных в принадлежащем ему здании. Оспаривает положения нормативного акта органа местного самоуправления, для того, чтобы урегулировать договорные отношения с арендаторами, считает, что положения пунктов 1.4, 1.5, 2.27, 4.7 Правил не соответствуют ст.616 ГК РФ и постановлению администрации Брянской области от 26.03.2008 года № 268.

Представитель заинтересованного лица Карачевской городской администрации и Карачевского городского Совета народных депутатов по доверенности ФИО2 пояснила суду, что считает, что оспаривание нормативного акта органа местного самоуправления данный связано с экономической и предпринимательской деятельностью ФИО1 и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит 36/40 долей в праве на Торговый комплекс в <адрес>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора аренды нежилых помещений и части указанного Торгового комплекса с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, для организации розничной торговли.

Из пояснений ФИО1 следует, что он оспаривает часть статей указанных Правил, как нарушающих его права, для урегулирования договорных отношений с арендаторами по несению бремени расходов на содержание арендованного имущества и прилегающей территории, поскольку данные обязанности в силу федерального закона возлагаются на собственника здания, а не на арендатора, как предусмотрено п.2 ст.616 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;

Карачевский городской Совет народных депутатов руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО «Карачаевское городское поселение» решением от 31.05.2012 года № 2-295 утвердил Правила благоустройства территории Карачевского городского поселения.

Данное решение и Правила были опубликованы в Сборнике муниципальных правовых актов Карачевского городского поселения № 2-36 (07.06.2012г.) и размещены на официальном сайте Карачевского городского Совета народных депутатов и Карачевской городской администрации.

Согласно п. 1.4 Правил в случае, если в одном здании, строении, сооружении располагается несколько лиц, ответственность за содержание отведенного земельного участка, прилегающей территории возлагается на собственника здания, строения, сооружения либо уполномоченное им лицо.

Согласно п.1.5 Правил В случае, если здание, строение, сооружение принадлежат на праве общей собственности, уборка и содержание отведенного земельного участка и прилегающей территории осуществляется участниками общей собственности, если иной порядок уборки и содержания отведенного земельного участка и прилегающей территории не определен соглашением участников общей собственности.

Согласно п.2.27 Правил в случае, если производитель отходов, осуществляющий свою бытовую или хозяйственную деятельность на земельном участке, в жилом или нежилом помещении на основании договора аренды или иного соглашения с собственником, не организовал сбор, вывоз и утилизацию отходов самостоятельно, данные обязанности возлагаются на собственника вышеперечисленных объектов недвижимости, ответственного за уборку территории в соответствии с Правилами.

Согласно п.4.7 Правил очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагается на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц, и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности...

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая субъектный состав дела и характер спора, который связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.134 ч.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку данное заявление подведомственно иному юрисдикционному органу - арбитражному суду, в связи с чем заявитель имеет право на обращение с данным заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь статьей 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-631 по заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения

Председательствующий: Ю.А. Ковалев