Гражданский кодекс часть 1

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении тождественности объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с заявлением об установлении тождественности объекта недвижимости, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый № зданию, автономный жилой блок №, назначение: жилой дом, площадью 389,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, указывая, что Заявитель является дочерью по отношению к наследодателям ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является наследником по закону. При жизни ФИО2 принадлежала ? в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, а также справочной информацией (отчет) из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО3, Заявитель, ФИО4 и ФИО5. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство на наследство, а именно на земельный участок, на котором расположен дом. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности на ? в праве общей совместной собственности супругов. Однако процедуру регистрации права собственности не завершил. После смерти ФИО3, также открылось наследство, наследником которого является Заявитель. Наследственные дела ведет нотариус Абаканского нотариального округа ФИО6 Согласно сведений ЕГРН от 04.08.2021 объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен автономный жилой блок №, кадастровый №. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право на 1/16 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО2. Таким образом, объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 тождественны объекту, расположенному по адресу: <адрес>, автономный жилой блок №, кадастровый №. Установление факта тождественности объекта недвижимости необходимо заявителю для вступления наследства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что спорный дом в долевой собственности, на двух хозяев, как получилось, что у дома два кадастровых номера она не знает, земельный участок унаследовала, спора по нему нет.

Возражений против наличия спора о праве и оставлении заявления без рассмотрения от заявителя не поступали.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении такого дела, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъектном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, поскольку требования заявителя вытекают из правоотношений по приобретению права собственности на объект недвижимости. Указанное заявление ФИО1 не может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу прямого указания закона, поскольку разрешение спора о праве собственности на объект недвижимости, целью которого является обращения истца с заявлением в суд, возможно только в порядке искового производства, что не ограничивает права ФИО1 на судебную защиту.

Судья разъясняет заявителю о праве на обращение с исковыми требованиями.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении тождественности объекта недвижимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда Балашова Т.А.