Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной В.В. к ИП Долгополову М.Д. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда,

Установил.

Никитина В.В. обратилась в суд с иском к ИП Долгополову М.Д. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Долгополовым М.Д. и Никитиной В.В. заключен договор поставки светопрозрачных конструкций из евродерева. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № поставки светопрозрачных конструкций из евродерева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость дополнительного объема работ составила 32 300 рублей, общая цена договора к оплате 560 200 рублей. Оплата покупателем произведена в полном объеме. Однако, обязательства ответчиком не выполнены. В результате нарушены сроки передачи товара. Просит суд расторгнуть договор поставки светопрозрачных конструкций из евродерева № о ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Долгополовым М.Д. и Никитиной В.В., взыскать с ответчика ИП Долгополова М.Д. в пользу Никитиной В.В. стоимость товара, приобретенного по договору поставки, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к убеждению о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

От ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В соответствии со ст. 22.1 ГПК РФ Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом: 1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса; 2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества; 3) споры, возникающие из трудовых отношений; 4) споры, возникающие из наследственных отношений; 5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; 6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; 8) споры о выселении граждан из жилых помещений; 9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; 10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Исковое заявление Никитиной В.В. к ИП Долгополову М.Д. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда не относится к вышеперечисленным спорам, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

В соответствии с пунктом 10.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, рассмотрение споров по договору предусмотрено в Краснодарском арбитражно-третейском суде.

Также в соответствии с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года исковое заявление Никитиной В.В. к ИП Долгополову М.Д. о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, вступило в законную силу. В соответствии с указанным определением суда третейская оговорка не может рассматриваться как противоречащая ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушающая права на судебную защиту Никитиной В.В., как потребителя.

В связи с тем, что существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами при его заключении были согласованы, истец и ответчик воспользовался своим правом на свободу договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, заключили соглашение об обязательном досудебном порядке разрешения спора в Краснодарском арбитражно-третейском суде, суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием оставления заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Никитиной В.В. к ИП Долгополову М.Д. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Председательствующий –